Algunos datos sobre los políticos y los partidos políticos en España

Una buena amiga me ha pedido que la eche un cable para un proyecto que tiene que hacer sobre los partidos políticos y los políticos en España. Básicamente me pedía ayuda, porque encontrar fuentes fiables (objetivas, imparciales) sobre todo ello es un poco complejo habida cuenta de la demagogia que rodea este mundo. Así que yo soy un auténtico esclavo de los datos y de la obtención de conclusiones objetivas de los mismos, voy a ver si puedo ayudarla.

Vaya por delante, y espero que en este artículo quede claro, lo realmente caro (o barato, según se mire), no son los políticos, sino las políticas (lo que ellos deciden destinar a Educación, Seguridad, Pensiones, Sanidad, etc.). Como tenía ganas de escribir sobre todo esto desde hace tiempo, pues qué mejor que darle el trabajo hecho a través de un post que pueda leer más gente, no solo ella.

Como sabéis, yo agradezco mucho la labor que hacen los políticos. Tenemos la idea, quizás por lo que nos transmiten los medios de comunicación, que son gente que simplemente viven cara al exterior. Pero también tiene mucho trabajo de despacho, y su discreción en ello, y trabajo detrás de las puertas en trabajos harto complejos, y no delante de las cámaras, es lo que me parece realmente admirable.

Al grano. Vamos a descomponer este pequeño análisis descriptivo en, primero, los políticos y todas sus beneficios (sean salariales o no), y, posteriormente, los partidos políticos.

Los políticos

Aquí hablaremos de flujos: es decir, lo que ganan los políticos. No hablaremos de stocks (el patrimonio que puedan tener). Para consultar patrimonios, tenéis las webs del Congreso y el Senado, donde se puede ver el patrimonio de sus diputados y senadores.

A continuación podéis observar los sueldos de los cargos políticos que hay en España. En número, entre 75.000 y 80.000, lejos de esos supuestos 445.568 políticos que circuló como la polvora por las Redes Sociales. Podría resumirse en:

  • 8.112 alcaldes
  • 65.896 concejales (la mayoría, que ni siquiera cobra)
  • 1.206 parlamentarios autonómicos
  • 1.031 diputados provinciales
  • 650 diputados y senadores
  • 139 responsables de Cabildos y Consejos insulares
  • 13 consejeros del Valle de Arán

Mirando simplemente los sueldos de los líderes:

  • Francia: $346.000
  • Reino Unido: $384.000
  • Alemania: $391.000
  • EEUU: $494.000

Demos los datos según los Presupuestos Generales del Estado para 2013 para el caso de España. El salario del Presidente Rajoy será de 78.185 €/año. Los ministros podrán cobrar 68.981 €/año. Además, los complementos dependerá si son diputados o tienen otros cargos, además de las pagas extras.

El sueldo de los diputados y senadores, se descompone:

  • Sueldo base: 2.813 €/mes
  • Complementos y dietas: 1.823 €, en caso de no pertenecer a Madrid, y unos 870 € en caso de ser por Madrid.
  • Además, cobran 150 euros/día si salen al extranjero, y 120 si viajan dentro de España

En dichos Presupuestos, también se habla de reducir a los ex presidentes su sueldo desde los 79.000 €/año a los 74.580 €/año. También se reducen los presupuestos de la Casa Real. De los 8,43 millones de euros de 2011 a 8,26 millones de euros en 2012. El Rey Don Juan Carlos  percibirá 175.622 €/año.Más datos, para otros cargos políticos y públicos, aquí.

¿Bajar el sueldo a los políticos? Si ahora mismo es ciertamente difícil que los mejores puedan ir al sector público (cuestión de incentivos y el coste de oportunidad frente al sector privado), si se bajan más los sueldos de los cargos públicos, ya os imaginaréis quién podrá llegar a ser nuestros representantes líderes.

Es más, esto dificulta también movilidad social: que los menos pudientes también puedan llegar algún día a ser representantes políticos, un sesgo que a mí personalmente me preocupa bastante. Aún más, ¿luego nos quejamos del solapamiento de cargos de los políticos o del mapa de corrupción en España?

Volviendo a los beneficios que tienen los políticos, y por listarlos y dejarlo estructurado para el trabajo:

  • La retención de las nóminas de diputados y senadores es sólo del 4,5% (lejos de las retenciones que se practican a las percepciones en conceptos de trabajo a cualquier otro trabajador)
  • Derecho a pensiones vitalicias de unos 74.000 € (un ciudadano Español tiene una pensión máxima de 32.000 euros/año).
  • Un diputado o senador tiene que estar 7 años en el cargo para optar a la pensión máxima (un trabajador autónomo o por cuenta ajena necesita 35 años cotizados, o más… veremos próximamente).
  • Estas pensiones no son incompatibles con otros sueldos de la Administración o con otras actividades económicas.
  • Los ex-ministros mantienen durante dos años una pensión por cese de 58.000 euros/año (unas seis veces la pensión media española para dar idea de la magnitud, sin calificar esta de alta, media o baja)
  • Los diputados pueden utilizar aviones, trenes o barcos. Disponen de 5.000.000 de € al año para viajes.

Todos estos sueldos y beneficios totalizan unos 720 millones de euros/año.

Los partidos políticos

Los Presupuestos Generales del Estado de 2013, en concepto de financiación de los partidos políticos, se reducirá en un 50%: de 113,7 millones de € de 2012 a 66,2 millones en 2013 (no está previsto ningún proceso electoral ese año). Este dinero se reparte en función de representación política, por lo que es entendible que la situación dentro de la organización del PSOE estará sufriendo una grave crisis, frente a lo que esté disfrutando ahora mismo el PP.

Los partidos están endeudados con entidades financieros por valor superior a los 220 millones de €. Esto, además de preocupante, ha llevado a que el Banco de España haya calculado que hasta 300 millones de € desde la transición hayan sido condonados. Limitar las donaciones y las condonaciones de deuda y elevar las sanciones por el incumplimiento de la Ley de financiación de partidos es objetivo de reforma próximo. Los bancos no podrán perdonar a los partidos políticos más de 100.000 €. En el siguiente enlace, podéis ver la gráfica interactiva de la imagen que abajo os adjunto sobre las deudas de los partidos políticos con las antiguas cajas (su instrumento de financiación preferido por cuestiones que os podéis imaginar).

Deudas de los partidos políticos con las cajas (Fuente: http://graficos.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/servicios-bancarios/deudas-de-los-partidos-politicos-con-las-cajas_I6jx38ZO5WL0y8ykQavRv1/)
Deudas de los partidos políticos con las cajas (Fuente: http://graficos.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/servicios-bancarios/deudas-de-los-partidos-politicos-con-las-cajas_I6jx38ZO5WL0y8ykQavRv1/)

La otra vía de financiación son las cuotas de los afiliados. Y aquí también, se nota la crisis del PSOE frente al PP. En este sentido, el PP sigue siendo el partido político con más afiliados de España y uno de los más potentes de Europa, con algo más de 800.000. Por contra, el PSOE, a fecha de cierre de censo para la celebración del 38º Congreso, es de 623.455 afiliados/as de los cuales 216.952 (34,8 %) son militantes cotizantes y 405.762 (65,08 %) son simpatizantes. En Izquierda Unida, se ronda los 55.000.

Jóvenes, empleo y empresas

Como cada año académico y con la finalización del curso regular, se ha publicado la revista Deusto Ingeniería 2012 que recoge una muestra de las actividades llevadas a cabo por alumnos, profesores e investigadores de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Deusto. Como todos los años, he escrito un artículo sobre algún tema de interés general, y particular para los alumnos de las diferentes asignaturas que he impartido. Es un artículo largo, así que tomaros vuestro tiempo, que no quiero fastidiar vuestra productividad.

Para los que no recibáis la revista en vuestra casas, tenéis aquí el catálogo de todos los números.

***

Introducción

Soy un ciudadano más entre los 47.150.800 que están viviendo con preocupación la situación actual y futura de España. Son muchos los factores que me preocupan, pero hay uno que destaca por encima del resto: el empleo. Desde el estallido de la crisis allá por 2007-2008, en España se ha pasado de una tasa de desempleo del 8 al 20% (el doble que la tasa media de la Unión Europea).

Este primer dato, ya expone una importante primera reflexión a realizar: el desempleo estructural -el que se da siempre, aún en las mejores condiciones económicas- es del 8%. Desde 2008, la tasa de paro ha aumentado un 13%. En otros países en plena crisis tienen tasas de desempleo del 4,3% (Países Bajos) o del 5% (Austria). España tiene un problema crónico de desempleo estructural; existe un grave problema de contratación, por lo que sería conveniente tratar de corregir los factores que la obstaculizan incluso en épocas de bonanza económica. Este problema se acentúa más en las generaciones jóvenes. Quizás sea así, interesante, desengranar qué se esconde detrás de estos guarismos.

Nosotros: los jóvenes

Dicen que todavía no se ha tocado techo con este 20% de tasa de desempleo (casi ya 5.000.000 de Españoles). En 1994 era del 25%. Quizás sea la mayor tasa de desempleo soportada en los últimos 25 años por un país desarrollado. Esa cifra se torna escandalosa cuando hablamos de nosotros, los jóvenes. La tasa de desempleo juvenil está sobre el 48% en España [1]. De todo el mundo Árabe sólo nos supera Yemen, en el que existe un 49% de desempleo juvenil (si bien es cierto que la EPA es una de las metodologías más rigurosas del mundo). Es decir, 1 de cada 2 (los que todavía están estudiando no están activos a efectos laborales) no pueden trabajar.

No sé si ustedes son de los que se pelean por defender a su generación. Yo sí. Si el que lee esto que escribo es de esta misma generación -la generación Y, los nacidos entre 1982 y 1994-, es probable que ese igual de preocupado que yo. Soy consciente que esta manía mía por defender a los jóvenes puede parecer una discriminación positiva injustificada. Yo no lo veo así. Un parado de 40 años con 20 de experiencia puede remontar su situación (siempre y cuando haya sido precavido al paso de la crisis, que quizás sea demasiado pedir). Sin embargo, alguien de 28 años (por ejemplo) que nunca ha trabajado, puede tener prácticamente destruida su carrera profesional. Los primeros años en el mercado laboral definen una carrera. Son años formativos, con lo que el problema viene a largo plazo. Los jóvenes siempre seremos el motor de cambio de la sociedad a futuro. Como ocurrió con los JASP, siempre se espera mucho de nosotros.

Se nos estereotipa como esa generación que sólo sabe salir de fiesta e ir a la Universidad a jugar al mus. Seamos justos. Desde pequeños nos metimos a aprender inglés o a tocar el saxofón. No rechistábamos a nuestros padres. Llenamos las universidades, los grados medios y superiores. Nos dijeron que estudiando íbamos a alcanzar aquello que quisiéramos. Cuando menos, tendríamos la oportunidad para ello. Los que salimos al mercado laboral a partir del 2008 sabemos que la situación no es tan fácil. Encima, nos echamos la culpa a nosotros mismos; ya vale. Reflexionemos.

El presente, no depende de nosotros. Son muchos los factores que pudieran hacer que nos sintamos en ocasiones como un colectivo donde las políticas públicas no llegan (no, por lo menos, como debieran). En España, la mayoría de la población tiene más de 35 años. La vida política tiene un sesgo siempre hacia la edad media del votante. Cuestión de demografía; poco podemos hacer.

Creo que todos conocemos muchos compañeros con formación universitaria, mucha cualificación, que incluso se han tenido que ver en la tesitura de quitar méritos del Currículum para tener acceso a empleos de menor calidad. Buscar empleo ha sido tradicionalmente un trabajo en sí mismo, pero en la actualidad, es poco menos que una odisea.

Las empresas, en la búsqueda de la excelencia que tanto repiten, quieren contar con equipos humanos de personas preparadas, integradas y motivadas. Bajo esta premisa, se podría pensar que existe una guerra en la búsqueda del talento entre las empresas. Nada más lejos de la realidad. Se busca el talento sí, pero a precio muy bajo (luego veremos por qué), lo que está originando una erosión deflacionista de la remuneración entre los jóvenes.

A muchos los está llevando a emigrar. La famosa fuga de talentos o la pérdida de capital humano competitivo del futuro. Esto llevará –intuición masculina– a que el déficit de empleos cualificados pueda ser el próximo problema al que tengan que hacer frente las economías desarrolladas. Y eso a pesar que a las economías Occidentales no les queda otro remedio que apostar por los empleos cualificados si quieren poder hacer sombra a las economías intensivas de producción en Oriente. ¿Es España (sinécdoque de empresas y Administraciones Públicas) consciente de esto?

Así, la situación en España para los jóvenes españoles es poco motivadora y sus expectativas bajas. A ello, además, se suma que ay una cierta convicción que las estructuras sociales existentes y los líderes responsables de las mismas son incapaces de cumplir las aspiraciones de sus pueblos (en especial el colectivo joven). Y por si el presente fuera poco halagüeño, el envejecimiento de la población hará que los mayores absorban más y más de la riqueza colectiva, pasando la factura intergeneracional a los jóvenes. Está claro que tenemos que hacer más con lo mismo para hacer esto sostenible, ¿podremos?

Según el último informe del Observatorio de la Juventud en España, desde el año 2008 a la actualidad, el 20,7% de los jóvenes entre 16 y 29 años emancipados -500.000 personas- han tenido que volver a casa de sus padres [2]. Es cierto que la edad de emancipación se ha venido retrasando desde los años setenta; pero también es cierto que es un problema social importante.

¿Y qué se puede hacer para intentar ir arreglando todo esto? Nuestro principal problema, huelga decir, es el empleo, el acceso al mismo y sus precarias condiciones. ¿Por qué no hacer nuevas cosas? Para empezar, una mayor movilidad (tanto en educación con ERASMUS, Leonardo da Vinci o Marie Curie; como empresarial con los ERASMUS para emprendedores o los Traineeships; o para la participación juvenil), menos modalidades de contrato para incentivar la contratación de nuestro colectivo (al final habrá más modalidades que jóvenes buscando trabajo), un acceso más fácil a nuestro primer empleo (¿2, 3 o 5 años de experiencia?), formación dual (estudiar por las mañanas y trabajar por las tardes con unos horarios que así lo permitan), etc.

Erasmus Jóvenes Emprendedores (Fuente: www.camarabilbao.com)
Erasmus Jóvenes Emprendedores (Fuente: www.camarabilbao.com)

Cabe recordar, además, que tenemos un derecho los jóvenes, que yo empezaría a llamar casi obligación. Nos molestamos mucho en indignarnos, pero no en votar. En las últimas elecciones europeas de 2009, el 80% de los 18 a 24 años de edad, se abstuvieron [3]. ¿Sabéis porqué es tan preocupante este dato? Aproximadamente entre el 60 y el 70% de las leyes y demás regulaciones que se aprueban en España vienen de Europa (por eso de que ahora pertenecemos a la Unión Europea). Si eres un joven que tenía entre 18 y 24 años en el 2009, ¿qué estabas haciendo el 7 de Junio de dicho año para no votar? Somos jóvenes, sí, pero… ¿sólo para indignarnos?

Me ilusioné bastante el Mayo pasado cuando una parte de los jóvenes Españoles despertaron y se dieron cuenta que hacen falta reformas en este país. El problema estuvo en el cómo se cristalizó posteriormente el movimiento. Salir a la calle y -sólo- acampar en ella no es una solución a ninguno de los problemas que tenemos. Hacen falta propuestas meditadas, debatidas, analizadas. Muchas de las propuestas que vi en Sol o leí en “manifiestos” eran ciertamente utópicas.

Es más, hay más formas de participar en democracia que votando cada 4 años. Uno puede participar en una asociación juvenil, en un partido político, en una ONG, plataforma, etc., o incluso hacer uso de las Iniciativas Legislativas Populares o Ciudadanas Europeas. Finlandia -5 millones de habitantes-, tiene 15 millones de voluntarios, socios, activistas en asociaciones (políticas, juveniles, sociales, etc.). Es decir, cada Finlandés participa, de media, en 3 asociaciones. ¿En España? No llega al 18% las personas que participen o hayan participado en alguna asociación como voluntarios, según datos de la Plataforma Española del Voluntariado [4].

España: país de PYMEs

Cuando hablamos de problemas en España, no tenemos que olvidar que ahí fuera, en el mundo, compiten empresas, no países. Y aquí es importante señalar que España es un país de PYMEs [5], con lo cual competir fuera es una tarea difícil. Ya sabemos todos esas estadísticas tan llamativas que el empleo lo generan las PYMEs, que hay que impulsarlas, etc.

Empleo por tamaño de empresas y países (Fuente: www.ocde.org)
Empleo por tamaño de empresas y países (Fuente: www.ocde.org)

Sólo Portugal, Italia y Grecia (y México, aunque no lo veo tan comparable a España) superan a España en términos relativos a empleo de las PYMEs. El porcentaje de PYMEs respecto al total de empresas en España es demoledor: un 99,9% de empresas en España son PYMEs. Es decir, que las grandes, las 58 competitivas, las productivas, son un 0,1% del total [6]. De hecho, las grandes empresas españolas son, de media, más productivas que sus homólogas Francesas, Británicas, Italianas y Alemanas, y lo son por un buen margen. 58 PYMEs por cada 1.000 habitantes (la media en la UE-27 es de 40). Un 78,7% de los empleados en España trabaja en una PYME (frente al 67,1% de la UE-27)

Que la solución de España es tener aún más PYMEs seguro que lo habéis oído muchas veces. No nos debiera parecer mal que fueran las PYMEs las que generasen empleo si no fuera porque a mayor tamaño de empresa, mayor productividad y mayor volumen de exportaciones (que hoy son muy bajas, un 3% del PIB). ¿Os suena eso de que España deberá aumentar su competitividad aumentando sus exportaciones y su productividad? Difícil tarea.

El pequeño empresario con menos de diez trabajadores a su cargo es el arquetipo de empresa Española. Todavía esto se recrudece más al saber que estos pequeños empresarios son mucho menos productivos de media que los Europeos. Se habla de competitividad, destrucción creativa o devaluación interna. En un país que tiene muchas PYMEs no sé hasta qué punto es la solución a todos los problemas. Con un tejido empresarial tan atomizado, es muy difícil que éstas se conviertan en competitivas de la noche a la mañana. Así, con empresas pequeñas, que no quieren trabajar juntas, no cumplimos eso de que La unión hace la fuerza.

Que la planificación sea muy cortoplacista también tendrá algo que decir en todo esto. Creo que en ello tiene bastante que ver el marco institucional. Este cortoplacismo, hace que muchas se dediquen a sectores de baja cualificación (para qué abrir una firma de ingeniería donde tenga que crear contratos indefinidos para retener el talento pudiendo montar un chiringuito de playa con contratos temporales).

¿Y qué es eso de la productividad?

Los sectores que mayor destrucción de empleo han ocasionado son aquello donde no hubo incentivo alguno para hacerlos más competitivos. Estaban inflados “artificialmente”. Empleaban a gente con baja cualificación; para qué estudiar si uno podía llevarse a casa al mes 3.000 €. Y esta baja competitividad se traduce a términos de baja productividad (dejaremos los costes de lado, por el momento). En lo que a productividad por trabajador se refiere (datos de la Wikipedia en términos de PIB por hora del 2009 [7]), lejos quedan los $44 de España, de los $76 de Noruega, los $59 de EEUU o los $54 de Francia y Alemania.

PIB por hora del 2009 (Fuente: www.wikipedia.org)
PIB por hora del 2009 (Fuente: www.wikipedia.org)

Sí, la diferencia es alta (son datos de 2009, cuando todavía no se había destruido la barbaridad de empleo que hoy sí que ya se ha hecho). ¿Motivos? Bueno, difícil. El problema es que la productividad sabemos que existe, pero no sabemos medir qué la produce. Es como una caja negra. Solow -premio Nobel de Economía de 1987 por sus trabajos en la teoría del crecimiento económico- la llamaba la “medida de nuestra ignorancia” [8].

Es cierto que los problemas del mercado de trabajo en España son muchos. No es el objetivo de este artículo tratarlos. Por resumirlos, en Europa en general, y en España en particular, existen muchas dificultades para la reasignación de trabajo y de capital (además de las numerosas regulaciones laborales que dificultan la destrucción creativa).

Decíamos al comienzo que existe una elevada tasa de paro. Aún así, existen muchos cuellos de botella en el mercado de trabajo de España. Vacantes que tarda mucho tiempo o no son cubiertas con trabajadores desempleados. Esto se suele atribuir a mercados de trabajo ineficientes, por desajustes entre cualificaciones requeridas y ofertadas, por la baja movilidad geográfica y por la búsqueda ineficiente de trabajo. Los economistas suelen medir esto con la curva de Beveridge [9]. Estudiando la misma para España, se observa como la tasa de vacantes sigue manteniéndose como al inicio de la crisis, aún con tres millones de parados más. El mercado de trabajo ha empeorado su funcionamiento.

Además, ha habido muchas inversiones fallidas y las expectativas son negativas. La Ley de Economía Sostenible que pretende modernizar el mercado de bienes y servicios necesita venir acompañada de una profunda reforma del mercado de trabajo. No son conjuntos disjuntos; van de la mano. Y es que el problema de fondo no es que los costes salariales sean altos (de hecho, España está por debajo en términos de CLU -Costes Laborales Unitarios- de la media de la UE), sino que la productividad no es lo suficiente alta como para justificarlos. Es decir, las empresas no ganan dinero con ellos. Por ello, toda ayuda a la contratación creo que no es más que pan para hoy, pero hambre para mañana. Los costes laborales alemanes son un 50% superiores a los españoles, pero producen a un ritmo y calidad suficiente para compensarlo.

Así, la única forma de arreglar el problema es hacer que los salarios sean acordes a la productividad, y esto se puede conseguir produciendo mejor o cobrando menos. Es decir, aumentar en cantidad o en añadir valor y vender calidad.

Si no encuentro empleo, ¿por qué no crearlo?

El Pacto del Euro que tanta movilización generó en España el pasado Junio del 2011, es un acuerdo a nivel europeo que busca impulsar la competitividad y el empleo (entre otros puntos). Para lograrlo propone una serie de medidas, entre las que destacan las reformas del mercado laboral para fomentar la flexiseguridad y vías para incentivar la creación de empleo.

Este último punto es digno de análisis en un mercado como el Español, donde la demanda de mano de obra de baja cualificación ha provocado que el fracaso escolar sea enorme. Además, antes hablábamos de la Curva de Beveridge en España, la cual señalaba la asimetría entre oferta y demanda de cualificación en las empresas. La ausencia de una oferta de trabajo adecuada, tanto en cantidad como en calidad (formación y cualificación), es uno de los puntos que destacaban los empresarios en la Encuesta de Coyuntura Laboral les suponía dificultades a la hora de contratar.

Queda, así, fuera de toda discusión que fomentar la educación y formación sólo trae beneficios. Evidentemente esto necesita medidas políticas, donde se me ocurren (sí, pueden parecer obvias):

  • Desincentivar a las empresas que requieran baja cualificación (al igual que se hace con la gasolina o el tabaco).
  • Incentivar a las que requieran más formación (como se hace con las energías renovables).

¿Y cómo conseguir eso? Desde la ignorancia de la existencia de propuestas en esta misma línea, quizás sería interesante ir directamente al IRPF, a la base. Las personas con más cualificación y estudios que paguen menos IRPF. En Suecia te pagan por acudir al instituto o a la Universidad. Entiendo que a medio plazo reduciría el abandono escolar, y a más largo plazo pudiera fomentar que hubiera empresas que requieran personas con más formación, que sean más atractivas y vayan produciendo el cambio de modelo que se necesita.

Esto, pudiera además ayudar a atajar otro de los graves problemas, que no es otro que el alto índice de defunción de empresas existente en la actualidad. El 50% de las pequeñas empresas no sobrevive más allá de cuatro años y la tasa de supervivencia baja al 25% a 10 años vista. En España el número de empresas está en caída libre. Sin empresas que generan un PIB en torno al 2-3%, no se generará empleo.

Número de nuevas empresas (www.oecd.org)
Número de nuevas empresas (www.oecd.org)

En lugar de hablar de emprendedores y proyectos de éxito, seguimos hablando de empleadores y empleados. Aquí la idea no está por encima del individuo. No soy mucho de citas, pero, esta me gusta bastante:

Las grandes mentes hablan de ideas… las mentes pequeñas hablan de personas.
(Eleanor Roosevelt, 1884 – 1962)

En otro lados hablan de ideas/proyectos, se discuten, se presentan, etc. En España -y siento recurrir a los estereotipos- practicamos más la argumentación ad hominem, evaluamos a quién la propone. No nos extrañemos luego que no haya start-ups, que haya desconfianza, que conseguir rondas de financiación sea una odisea, no tengamos curiosidad, tengamos miedo al cambio, etc.

Con todo lo anterior, ¿puede entonces España convertir a 5.000.000 de desempleados en emprendedores? Y encima, de alta tecnología, que ya puestos a pedir. Sabiendo que una gran parte de esos millones de parados provienen del sector de la construcción y que el nivel educativo que poseen puede que no sea precisamente el más adecuado para sentar las bases de un Spanish Silicon Valley, creo que va a ser una tarea compleja.

Un paso más allá: ¿y en el futuro?

Una de las conclusiones que habría que sacar de todos estos datos (y muchos más que cabría traer a colación) es que aunque España debe cambiar su modelo productivo si quiere salir de esta espiral de desempleo, tampoco tiene por qué ser a costa de renunciar a sectores tradicionales, como la construcción o el turismo. Debe integrarlos en un nuevo modelo.

Así, podríamos aprovechar que muchos negocios de éxito en España son cosas bastante “aburridas”/”corrientes”/”de sentido común” de bastante éxito. Y esto no es ninguna chorrada. La cultura económica y empresarial de un país condiciona mucho emprender. Las industrias de alta tecnología y alto valor añadido difícilmente se impondrán a la industria turística del hotel en la playa en España. Con los incentivos existentes para tener contrataciones temporales, siempre saldrá más a cuenta los sectores económicos con fuerte estacionalidad (pistas de esquí, chiringuitos de playa, etc.) que los que requieren inversiones a largo plazo.

Pensemos en montar la Apple en Euskadi. Llamémosla Sagarra (manzana en euskera). Sagarra necesitará tener alrededor despachos de abogados, consultorías, asesorías, una academia de refuerzo escolar para los hijos (mi madre tiene una en Leioa y le ha ido bastante bien toda su vida), guarderías, restaurantes para comer, etc. Estas empresas no son de “las que molan”, pero dan dinero, y mucho además. No dan el glamour de poder contar en la cena de Nochevieja que te vas a Silicon Valley, pero sí dan el glamour para que puedas invitar a comer langostinos.

¿Que buscaría yo en Sagarra para emprender y montar un negocio de éxito? Organizar muy bien la producción, los recursos de la empresa, y, en especial, generar un equipo de éxito. Por cierto, curioso también el uso que se hace de éxito y fracaso. Y de nuevo, en mi visión de pueblo expresado en palabras no tan de pueblo:

  • Éxito: aquel que es capaz de prever necesidades/preferencias/gustos de un amplio grupo de personas, siendo hábil en reconocer dichas preferencias
  • Fracaso: el que no se da cuenta de lo que es éxito (negad la definición de éxito y os sale la de fracaso)

A esto lo suelo llamar el darwinismo emprendedor. Todas las grandes innovaciones de la historia son en esencia un proyecto emprendedor, donde el emprendedor es un genio (en un área de la organización determinada, o en varias). La necesidad/afición del genio es una clave para la supervivencia. A mí me inspira esta gente.

Jamás restaré importancia al conocimiento y progreso científico. Pero antes de dejarnos llevar por euforias tecnológicas, quizá sería importante preguntarse cómo se piensa atraer a los mejores científicos del mundo. Vale, tenemos buen nuestro clima, la cocina mediterránea vende libros, creo que tenemos fama de ser gente maja y contamos con una infraestructura turística y lúdica (por AVEs y aeropuertos no va a ser).

Entonces, ¿por qué no pensar en otros asuntos “más aburridos”? Algunos ya se apresuran a hablar de que si el siglo XX ha sido el siglo de la liberalización de la mujer, el siglo XXI será el siglo de los ancianos. Con una situación demográfica y económica en la que cada vez hay más jubilados. Ahí queda eso.

Conclusiones

Por último, y no menos importante, ¡ya vale de querer importar de todo a España! Un modelo de éxito de otro país funcionará en tanto en cuanto España tenga una estructura productiva, recursos naturales, un sistema educativo o en general, una sociedad, parecida al país que nos exporta el modelo. ¿Os acordáis de éso de: “Yo soy yo y mis circunstancias”? Pues eso. Así, España no es ni EEUU, ni Suecia, ni Alemania, ni Japón, etc. Los problemas de gestión -corrupción- en España tienen muchos años. La pillería de la Sevilla del comercio con América del Lazarillo de Tormes y la cultura de los buscavidas de Francisco de Quevedo tiene algo menos de 500 años.

La pregunta entonces es, ¿sólo el emprendimiento y las PYMEs van a sacar a España de la crisis o qué? ¿proponemos que cada uno de esos 5.000.000 monte una empresa? No quiero entrar en discursos maniqueos, pero tenemos todos que empezar a asumir la responsabilidad.

Quizás sea mucho pedir para un país donde las élites rara vez han estado capacitadas para servir como modelo a nosotros, las masas. El eterno problema Orteguiano. Pero se lo voy a pedir a nuestros representantes. Agradezco de corazón que ofrezca sus horas a un servicio público del que todos los que dependemos del Estado disfrutaremos. Pero como han decidido asumir la misma, os pido que no hablen de culpas y que no busquen hombres de paja, sino que busquen resolver los enormes problemas que tiene este país, y en especial, nosotros los jóvenes.

Endéudate si quieres. Se lo explicaré a mis nietos cuando tengan que pagarlo porqué decidió hacerlo. Coge el dinero de mis impuestos y del resto de ciudadanos para emplearlos en sanidad, educación o ayudar a colectivos menos favorecidos (entre ellos, los desempleados menores de 25 años, claro). Gástelo ahí y no en AVEs o aeropuertos. Yo se lo explicaré a mis nietos cuando no puedan ir a Ciudad Real o Castellón en avión directamente.

Puede que ustedes, representantes, piensen que los ciudadanos (me incluyo) somos gente ignorante, muy ignorante. Por ello, delegamos la responsabilidad de gobierno en personas preparadas para ello como vosotros, los que saben de esto. Los ignorantes, escucharemos las causas de la crisis: la “banca” (sic), despilfarro, crisis de demanda, que si la desigualdad de rentas, etc. Lo que quieran, pero hemos quedado que buscaremos soluciones, y no discutiremos más entre nosotros. Trabajaremos para sacar todo esto adelante. Asuma la responsabilidad para que así sea, se lo pido por favor.

***

[1] 48% de desempleo juvenil en España: te pido responsabilidad, futuro representante [Online]. URL: http://alexrayon.es/2011/11/01/48-de-desempleo-juvenil-en-espana-te-pido-responsabilidad-futuro-representante/

[2] Mamá, he vuelto a casa [Online]. URL: http://www.publico.es/espana/415905/mama-he-vuelto-a-casa

[3] El 80% de los jóvenes se abstuvieron de votar a los que legislan entre el 60 y 70% de lo que nos afecta en España [Online]. URL: http://alexrayon.es/2011/06/23/el-80-de-los-jovenes-se-abstuvieron-de-votar-a-los-que-legislan-entre-el-60-y-70-de-lo-que-nos-afecta-en-espana/

[4] Plataforma del voluntariado en España [Online]. URL: http://www.plataformavoluntariado.org/

[5] España: país de PYMEs (o cómo la (des)unión (no) hace la fuerza) [Online]. URL: http://alexrayon.es/2011/09/22/espana-pais-de-pymes-o-como-la-desunion-no-hace-la-fuerza/

[6] Una España de dos velocidades [Online]. URL: http://www.fedeablogs.net/economia/?p=7181

[7] List of countries by GDP (PPP) per hour worked [Online]. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_hour_worked

[8] Santa Productividad, ruega por nosotros [Online]. URL: http://kantor-blog.blogspot.com/2008/04/santa-productividad-ruega-por-nosotros.html

[9] El aumento desenfrenado del paro: ¿cíclico o estructural? [Online]. URL: http://www.fedeablogs.net/economia/?p=17563

Impresiones y explicaciones sobre esos 100.000.000.000 € para España

Bueno, soy optimista. Es un balón de oxígeno. Nos han dado tiempo. Hay que aprovecharlo. El sector financiero, teóricamente, se verá reforzado. No sé si se recuperará la credibilidad o no (eso contando que algún día España tuvo de eso), pero el país necesita menos incertidumbre. La certeza es imposible, pero lo de ahora es una locura. Se necesita crear un marco estable durante un tiempo. Que las noticias del día a día no estén relacionadas con bancos o cajas de ahorro.

El sábado a la tarde se hizo oficial: España tendrá un rescate. El cuatro país de la Zona Euro que entra en una situación de estas circunstancias. Estoy de acuerdo con Rajoy en que yo tampoco voy a entrar en debates nominalistas. Sin embargo, ¿cómo lo llamamos de no llamarlo rescate? Necesitas ayuda, no puedes hacer frente tu solo, así que la pides.

Ayer, leyendo las noticias, me asombraba ante el hecho de estar viendo como los medios discutían de si se trataba de un rescate en forma de línea de crédito, era un préstamo o qué. La España de los accesorios que suelo llamar; dejar lo sustancial de lado. Pero bueno, dejemos esto de lado.

Antes de seguir leyendo, ciudadano de España, quisiera tranquilizarle: puede respirar, el rescate es tanto al banco como a usted, dado que al fin y al cabo, cuando se salva un banco, se salvan los depósitos y ahorros que tienen los ciudadanos ahí metidos. Esto es importante; no se nos olvide. Cuando se rescata a Bankia, no se rescata a Rodrigo Rato y su bonus por irse; se rescata el dinero que tienen ahí ahorrados muchos, muchísimos, Españoles.

Llámenle como quieran, pero España ha necesitado ayuda de sus vecinos Europeos. Ventajas que tiene estar en un Club así de grande. Esto de “ayuda” suena bien semánticamente, pero es un término tan genérico, que conviene detallarlo, y así dejar claro y simple todo:

  • La Unión Europea -ya veremos qué institución y cómo- prestará 100.000.000.000 de €. La UE vuelve a ser algo genérico. El vehículo, lo conoceremos en los próximos días.
  • El receptor del préstamos será el FROB, es decir, el Estado. Todos, vamos. Avalamos todos ese préstamo. ¿Qué implica esto? El FROB lo inyectará a los bancos, y si alguno de éstos tiene problemas, España lo pagará. Esto lo deja bien claro el texto emitido por el Eurogrupo

El Eurogrupo afirma asimismo que el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), que actuará como agente para el Gobierno español, puede recibir los fondos y canalizarlos al sector financiero afectado, pero el Ejecutivo tendrá la plena responsabilidad de la asistencia económica y tendrá que firmar un Memorando de Entendimiento con sus socios de la eurozona.

  • El FMI no pone dinero (sobre lo que conocemos), por lo que tampoco tiene un papel directo en todo esto. Europa creó sus propios mecanismos (los fondos de estabilización y demás siglas, que por su variedad y dispersión, es difícil recordar), así que esos acrónimos serán los que tengamos que memorizar.
  • El tipo de interés rondará el 3%. Parece ventajoso, en comparación con los altos tipos (sobre el 6%) que venía rondando últimamente. Reuters informaba que España pagará los mismos intereses que otros países rescatados. Esto puede ser buena noticia… pero… nada es gratis; quizás haya también mayores exigencias de medidas macroeconómicas.

Primero se negó la crisis, y ahora se niega el rescate. De eso precisamente se habla en medios extranjeros. El Time es claro: Tú dices Tomate, yo digo Rescate

Portada de Time (Fuente: www.time.com)
Portada de Time (Fuente: www.time.com)

Vamos, un poco de mofa alrededor de los eufemismos que viene utilizando los Gobiernos de España en los últimos tiempos.

El New York Times, con acierto entiendo yo, sacaba ayer una noticia centralizando la fotografía en Mariano Rajoy, pero no porque ayer apareciera en los medios, sino porque el NYTimes, en la noticia, caricaturiza las últimas declaraciones de Rajoy sobre la no necesidad de España de un rescate. Vamos, que por el mundo estamos dando de qué hablar, para variar.

El New York Times centraliza la noticia en Rajoy (www.nytimes.com)
El New York Times centraliza la noticia en Rajoy (www.nytimes.com)

¿Y cómo lo veo yo? El rescate era necesario. Debiera bajar la prima de riesgo. Debiera subir la bolsa. Entonces, ¿por qué no se ha hecho antes? Se entiende se haya demorado: mayor castigo para el sector financiero (o así lo interpreto yo vamos). Rajoy se ha presentado ante los medios como un salvador, como el héroe que incluso ha presionado a sus socios de la Zona Euro. Pero lo cierto es que a falta de la letra pequeña, las condiciones no parecen tan malas para España. Otra cosa es que esto sea mérito del Gobierno del Partido Popular.

O quizás es cuestión de que España no es ciertamente Grecia, Portugal (aquí lo amplié) o Irlanda (aquí lo expliqué). No España no es esos países. Y el rescate tampoco lo ha sido: solo se ha rescatado al sector financiero. Sin embargo, los presupuestos generales del estado para 2012 son de unos 300.000 millones de € (creo recordar son 312.000), por lo que este rescate alcanza el 33% de la cantidad de dinero anual que dispone el Gobierno. De vértigo. Así, Menos mal que solo es un sector. Esto deja entrever lo que hubiera sido un rescate de mayor magnitud en otros sectores de la economía Española.

El propio Eurogrupo desveló que confiaba que España cumplirá sus compromisos en lo que respecta al déficit y con las reformas estructurales (sí, todavía faltan muchas). Se espera se corrijan los desequilibrios macroeconómicos. Eso sí, la declaración del Eurogrupo contiene condicionalidad implícita en su 5º párrafo. Cuando se entreleen o leen directamente términos como “implícita” o “táctica”, agárrense los cinturones. Así que de nuevo, esperemos a los detalles.

La solución es buena para el Euro y es buena para la construcción Europea. Y digo “construcción”, porque es un “Producto en curso”. Queda mucho por hacer a nivel institucional. España ahora cede cierta soberanía; se entiende. ¿Alternativas? Es más, que la política económica y fiscal de los países miembros de la Zona Euro convergan y se unifique para el ciclo natural.

El rescate lo asume el Estado, decíamos, así que tanto el déficit como la deuda aumentarán, naturalmente:

  • Deuda: De Guindos confirmó que el dinero del rescate irá a parar a la deuda pública. Esta aumentará, claro. Por ello, el Gobierno, el Estado, es responsable de su devolución, que desde el reformado artículo 135 de la Constitución Española el verano pasado, ahora pasa a ser prioritario su pago.
  • Déficit: los intereses a pagar, que sí, serán más beneficiosos, pero tendrán un coste, computarán como gasto para el Estado. Sigo sin entender que Rajoy haya dicho que no afecta al déficit. Será cosa mía, no os preocupéis.

¿Y cuál es la “letra pequeña”? Bueno, es lo que nos falta por saber, y que conoceremos a lo largo de esta semana. Se lleva pidiendo desde Bruselas desde hace semanas reformas en materia de pensiones, empleados públicos, Impuestos como el IVA, el mercado de trabajo. Sin embargo, esto último no lo tengo claro. De Guindos dijo el sábado que no había condición macroeconómica o fiscal; que el rescate sólo imponía condiciones al sector financiero. ¿Dónde está la verdad?

¿Y qué harán los bancos con ese dinero? En primer lugar, pagar lo que deben. Algo más de 100.000 millones de euros se lo deben a bancos Alemanes. Meras casualidades, no seáis mal pensados. Además, esperemos que deje la sangría de fuga de capitales. Es más, se espera llegue inversión extranjera, por eso de haber recuperado la confianza.

Los Balances de los bancos debieran mejorar. Se entiende podrán ajustar el precio de sus activos, en especial, los pisos que tienen ahora mismo y que por mera contabilidad no podían bajar de precio/valor. Es más, una de las recomendaciones de Bruselas al Gobierno consiste eliminar la deducción por adquisición de vivienda, una medida muy regresiva que el Gobierno popular había vuelto a introducir.

Pero lo más importante: necesitamos que ese dinero llegue a la economía real. Las entidades financieras, esperemos, cumplan la función con la cual se diseñaron: intermediar con el dinero, en especial, facilitando la financiación a empresas para acometer nuevas inversiones. Ahorro por inversión, esa fue la idea inicial.

Bueno, soy optimista. Es un balón de oxígeno. Nos han dado tiempo. Hay que aprovecharlo. El sector financiero, teóricamente, se verá reforzado. No sé si se recuperará la credibilidad o no (eso contando que algún día España tuvo de eso), pero el país necesita menos incertidumbre. La certeza es imposible, pero lo de ahora es una locura. Se necesita crear un marco estable durante un tiempo. Que las noticias del día a día no estén relacionadas con bancos o cajas de ahorro.

Solo te pido Responsabilidad

Al final, la Sociedad, en la que todos tenemos nuestro nicho de Responsabilidad, se configura no por esa visión estructuralista de los mercados, sino por nuestras interacciones más pequeñas. Por la compra del pan que hagas hoy. Por la clase que des en la Universidad. Por los puestos de trabajo que cree un empresario. Por los euros que devuelvas al banco Alemán al que se lo pediste prestado hace unos años. Por el tiempo que dediques a educar a tu hijo. Por el artículo que escribes para divulgar alguna idea que creas es necesaria aportar.

Un término que no debemos olvidar nunca: responsabilidad. Algo que no termina de encajar en mis estándares de ciudadano así expresado en términos abstractos, es la falta de responsabilidad que encuentro en muchas personas desempeñando el rol que tiene dentro de la Sociedad.

Y no, no me refiero sólo a los políticos. Me refiero también a un trabajador (sí, también nosotros somos responsables), a un profesor por el compromiso que tiene con la sociedad por educar y que siempre alude a la falta de compromiso de un estudiante (un poco más de autocrítica nos vendría muy bien), a un empresario (bueno, esto ya es más común oírlo), a un padre/madre (algo que veo una enorme carga de responsabilidad, a sabiendas de lo que lo importante que son los primeros meses/años para el desarrollo del niño/niña), un periodista,  a un bloguero dando consejos a miles de personas sobre comportamientos a asumir o a un entrenador de fútbol ofreciendo un espectáculo lamentable.

Ciertamente, es difícil encontrar a personas que se declaran responsables cuando algo no sale bien. Lo  más fácil y recurrido siempre es culpar a alguien ajeno. Es fácil, se reparten culpas, y parece ser que exoneración de ella que queda uno.

En la Universidad, es frecuente esta conversión sobre la evasión de responsabilidades. Los profesores Universitarios somos unos sufridores de que los alumnos vengan poco preparados. La culpa es de los profesores de Secundaria y Bachiller, y éstos a su vez, a buen seguro que culpan a los de Primaria, los que a su vez, culparán a las escuelas infantiles… y bueno, no sigue la cadena porque la Biología no lo permite.

Llevado al campo de la política, el clásico argumento de “los mercados“. Zapatero lo usó recurrentemente. Lo de las reformas estructurales le parecía cuestión secundario entiendo. Ahora resulta que todo viene dictado por “Europa” (sea lo que identifique ese término abstracto), por Alemania o por Merkel. Y esto último clama al cielo. Que haya tasas de participación electoral bajas no tiene nada que ver. Tampoco de eso somos responsables. Los políticos no hacen nada más que discutir. No hacen nada por nosotros.

La responsabilidad de las instituciones financieras Españolas de este país, así como de las familias o individuos que asumieron créditos durante la época de la burbuja es de órdago. España, según datos del Banco de España, debe al exterior un total de 1.775.187.000.000 €, a finales del 2011.

Deuda externa España (Fuente: Banco de España)
Deuda externa España (Fuente: Banco de España)

En esta espiral de deuda: bancos, cajas de ahorro, promotoras inmobiliarias, familias, etc. Todo el mundo se hipotecaba, pero ahora nadie parece asumir la responsabilidad de haberlo hecho. Bueno sí, la culpa la tiene Alemania que como hizo las reformas a tiempo, y acumuló saldo positivo en su balanza comercial, decidió prestar dinero a sus vecinos del sur. Está claro: la culpa es de Alemania por haber estimulado a los Españoles a endeudarse.

Rendir cuentas en España es muy muy difícil. Si pasa algo, como en el patio del colegio: la culpa la tiene otro. El gobierno local, echará la culpa a la Diputación. La Diputación, dirá que es cuestión del Gobierno Autonómico. Éste (que tiene mucho más poder y competencias de las que imaginamos), dirá que es cuestión del Estado Central. Rajoy, en nuestro caso, dirá que es cuestión de “Europa” (sea lo que sea esto).

Al final, al ciudadano Español, no se la hace más que marear y confundir. No sabe a qué prestar atención, salvo a los cliches de desprestigio y simpleza intelectual extendidos por el sector popular de Internet. El show televisivo y en la prensa para tachar a Alemania es un escándalo. Esas viñetas y chistes sobre Alemania me parecen cuando menos ofensivas. A cualquier lector que tenga un mínimo conocimiento de los millardos que debe España a Alemania supongo que le ofenderá tanto como a mí.

Los medios saben cómo conectar y crear corrientes de opinión: tocar el plano emocional de las personas (que hoy en día, por desgracia, es el dinero), tomarnos como ignorantes de la matemática básica, no crear más que problemas en lugar de buscar soluciones, hacer ruido sin ir al fondo de la cuestión, etc.

Y, por último, la forma más Española de evadir responsabilidades es siempre atacar a la persona y no a la idea. Es decir, personalizar los hechos, que así se orienta más al debate personal y se deja el intelectual (que es más costoso tanto en términos de balance energético como en términos de lectura de libros) de lado. Vamos, lo que viene a ser un argumento ad hominem.

Sin embargo, cabe recordar que los hechos son ciertos (o no) independientemente de quién lo diga. Una mentira 1000 veces dicha no se convierte en cierta. Enraizar los problemas en origen Alemán u otros hombres de paja, hace que se pueda evadir entrar en el meollo del asunto.

Con este artículo no me acercaré a la postura intelectual de las opiniones populares. Pero sí que dejaré clara mi postura. Soy Europeo. Adoro Europa, soy un Europeísta convencido. España ha crecido una barbaridad con su entrada en la Unión Europea. Apuesto por la soberanía Europea.

Nos costará años, décadas, conseguirla, pero espero poder verlo. Y de eso tenemos que ser responsables. No solo durante los años buenos, y ahora dedicarnos a criticar, sino que siempre debiéramos asumir el papel que tenemos desde que decidimos entrar. Y no, estar fuera de este juego, no es buena idea.

Y no, la soberanía no está en los mercados. Estas posturas estructuralistas que citan a los mercados como unos mecanismos que rigen nuestras vidas y nuestro desarrollo personal me parece un programa estrella de Iker Jiménez, pero un debate poco serio y que aporta poco valor a nuestra Sociedad.

Al final, la Sociedad, en la que todos tenemos nuestro nicho de Responsabilidad, se configura no por esa visión estructuralista de los mercados, sino por nuestras interacciones más pequeñas. Por la compra del pan que hagas hoy. Por la clase que des en la Universidad. Por los puestos de trabajo que cree un empresario. Por los euros que devuelvas al banco Alemán al que se lo pediste prestado hace unos años. Por el tiempo que dediques a educar a tu hijo. Por el artículo que escribes para divulgar alguna idea que creas es necesaria aportar.

Sé responsable.

Bolivia: como dicen los de finanzas, rentabilidad y riesgo de la mano

Con elecciones por medio, con una costosa política de subvenciones al fuel que no le deja margen de maniobra, Evo tiene que sacar el dinero y los votos de algún otro lado. Hoy ha sido REE… ¿será la última? Como siempre, da miedo el tema.

Vale, pues Evo Morales ha expropiado la filial de REE en Bolivia. ¿Motivo? Parecido a lo que ya vimos con el caso de YPF en Argentina: presuntas faltas de inversiones. En este caso, la empresa Transportadora de Electricidad (TDE), filial de Red Eléctrica de España que le reporta el 1,5% de su beneficio global. Esta empresa, TDE, controla prácticamente el 75% de las líneas de transmisión de electricidad del país (el mismo negocio que desarrolla REE en España).

Sí, la Bolivia a la que España condonó en 2009 los 75 millones de dólares de deuda que mantenía Bolivia. Además, España era el principal donante de Bolivia. Qué cosas tiene la vida.

Las multinacionales Españolas en América Latina van a tener unas semanas “entretenidas” por delante. Un mínimo común múltiplo de estas empresas (las grandes empresas privadas en España), es que o bien son ex monopolios públicos, bancos, concesionarios de obra pública o contratistas de servicios públicos. Es decir, negocios muy susceptibles de intervenciones públicas como la ejercida hace pocas horas.

Esto lo digo porque no, no toda empresa Española ahora está en riesgo de repente. Hay que saber dónde y qué se invierte.

Multinacionales Españolas con presencia en América Latina (Fuente: http://www.eoi.es/blogs/aitanaleret/files/2012/01/empresas-espa%C3%B1olas-en-Am%C3%A9rica-Latina.jpg1.jpeg)
Multinacionales Españolas con presencia en América Latina (Fuente: http://www.eoi.es/blogs/aitanaleret/files/2012/01/empresas-espa%C3%B1olas-en-Am%C3%A9rica-Latina.jpg1.jpeg)

El tema, como siempre, nos lleva a la política. Evo Morales está preparando su reelección. Es el líder más popular y fuerte que ha tenido el país desde hace más de 50 años (tampoco el récord era difícil de alcanzar). Sin embargo, por medio, hay muchos conflictos sociales, cosa para nada nuevo. No es la primera vez que Evo Morales tira de populismo.

En las Navidades de 2010, Evo subió el precio de la gasolina, creo recordar, en prácticamente un 75%. Bolivia nacionalizó el petróleo y gas el 2006, así que puede manejar estas regulaciones como le plazca. Son sectores regulados, con mucha presencia del Estado. Cuando aquello, el pueblo se le echó encima. Incluso los cocaleros, siempre una base de apoyo fuerte (de ahí es de origen Evo, el primer indígenea presidente), protestaron fuertemente. 5 días más tarde, Evo derogó la medida.

Las subvenciones al fuel y otros bienes básicos son medidas muy populistas de países como Bolivia, Venezuela o Irán. Son costosas, muy ineficientes, pero es una buena manera de mantenerte en el poder. También suelen venir acompañadas de una importante red de ayudas públicas a los más necesitas, como es el caso de Bolivia.

En Venezuela, la gasolina se vende a menos de 10 céntimos de dólar el galón (unos 2,5 céntimos de dólar el litro). Hugo Chávez no ha subido el precio en los últimos 12 años. En 1989 hubo unas revueltas importantes en Caracas, así que seguramente sepa lo que hace.

En los últimos años Bolivia está creciendo bien. El alto precio de mercado de los recursos minerales están ayudando a ello. El control presupuestario ha mejorado. A pesar de todas las subvenciones (al fuel directamente se van como unos 1.000 millones de dólares, siendo los ingresos totales unos 8.000 millones), es positivo el presupuesto.

Estas políticas de control de precios, obviamente, están haciendo que no les salgan las cuentas a muchas energéticas para invertir en el país. La inversión extranjera directa, también se ha frenado.

Con todo lo anterior, a lo que quería ir es que personalmente no me extraña que ocurran estas cosas. Ya cité el caso de Bolivia cuando hablé de YPF. Cuando vas a invertir en un país, y se habla tanto del retorno económico como de la estabilidad política, mala señal.

Con elecciones por medio, con una costosa política de subvenciones al fuel que no le deja margen de maniobra, Evo tiene que sacar el dinero y los votos de algún otro lado. Hoy ha sido REE… ¿será la última? Como siempre, da miedo el tema.

Sobre la amnistía fiscal: se puede entender (económicamente), pero no se comparte

China e India acumulan capital y trabajo. La igualación internacional se está produciendo a la par de una desigualdad intranacional. España pierde población tras 72 años y vuelve a ser país de emigrantes. El capital, también se nos está yendo. Las economías emergentes, por contra, cada vez tienen más recursos.

El Consejo de Ministros del pasado 30 de Marzo aprobó, entre otras cuestiones, una amnistía fiscal. Se estima recaudar con ello 2.500 millones de € (el patrimonio regularizado tributará a un tipo del 10% y los dividendos lo harán un 8%) La tercera amnistía fiscal de la democracia (las dos anteriores del PSOE, por comentar: Miguel Boyer en 1984 y Carlos Solchaga en 1991). También hubo una en 1977 (junto a la amnistía política). No se considera una amnistía como tal porque en realidad fue una reforma completa del sistema tributario.

Presentada como medida en circunstancias extraordinarias (creo que no hay duda que lo son). De ahí que se le haya denominado regularización extraordinaria. En la Comunidad Autónoma del País vasco, no habrá amnistía fiscal  (por eso de tener Haciendas propias). La palabra amnistía deriva del griego amnestia, que está formada por:

  • El prefijo “a”: sin
  • La raíz griega “mne”: es parte de palabras tales como mente o memoria

Significa olvido, pérdida de memoria, en lo que a delitos cometidos se refiere. ¿En qué consiste este tipo de amnistía? Pérdida de memoria por parte del Estado, olvido por parte de la autoridad de delitos, como si no se hubieran cometido. La responsabilidad de los autores se extingue. El castigo ya no es necesario.

En este caso concreto, se exonera de responsabilidad penal a entidades biológicas (Homo Sapiens) y entidades jurídicas (sociedades) a cambio de que admitan que han defraudado a todos (a Hacienda, vamos). Es una amnistía no del todo gratuita: un “pequeño” recargo del 10% sobre el dinero que tenían “por ahí”.

Para unos cuantos, es una oportunidad de regularizar cuentas para contribuyentes y Administraciones. Para otros cuantos, una falta de respeto, una violación de principios políticos y sin efectos económicos claros. Vaya por delante, y aunque creo que tampoco hace falta decirlo, sí, a mí también me fastidia que se exonere de toda responsabilidad a gente que nos ha engañado a todos. Obvio. Pero otra cosa es intentar entender motivos que hayan llevado a tomar esta impopular medida. Quizás es que cada día me estoy volviendo más práctico. Me explico, no os vayáis todavía.

A mí esto me parece más un dilema moral que otra cosa:

  • ¿Moral utilitaria? (el objetivo es recaudar)
  • ¿Moral de la justicia? (el objetivo es que todos paguemos de manera equitativa a lo que ganamos)

La respuesta a todo lo que se plantea es buscar un trade-off entre ello. Vamos, que no es fácil, y depende mucho de la óptica de cada uno. Quizás, dado que huelga decir que estamos realmente fastidiados, el dinero hay que sacarlo de algún lado. Con las vías de recorte realmente “tocando hueso” (de verdad que no sé ya dónde tocar por mucho que se miren los presupuestos), hay que atacar la vía de ingresos. No sé cómo alguien se sorprende de tener presupuestos tan “austeros”. ¿Alguien conoce otra alternativa?

Para cumplir el objetivo del déficit del 5,3% del PIB a final de año, el déficit público tiene que reducirse en unos 50.000 millones de €. Para que os hagáis a la idea cuán ambicioso es este objetivo,  7.000 millones fue lo que se logró reducir en 2011. ¿Cómo se va a conseguir esta espectacular rebaja?

  • ¿Subir el IVA? Es la medida más directa e inmediata, pero también la que tiene efectos distributivos más limitados (acordaros de eso de la desigualdad intrapaís y tal). La secretaria de Estado de Presupuestos y Gastos, Marta Fernández Currás, dice que la alternativa era subir el IVA.
  • ¿Detener los proyectos de inversión pública? Mala medida a corto, medio y largo plazo.
  • ¿Funcionarios y empleados públicos? Supongo la respuesta.

Interpretación

Repito, que a mí también me fastidia que nos hayan engañado a todos, pero es que todo no se puede. Por eso me encanta el color gris. Que sí, que ética y socialmente no. El que defrauda debe pagar. Sin embargo, no me termina de convencer por intentar dar respuesta a una sencilla pregunta: eso de “repatriar capitales”, ¿el dinero tiene patria? Lo dudo, en unos mercados tan globalizados, hoy aquí y mañana allá. Como dijo Marx:

“El capital no tiene patria”

Sin embargo, se puede llegar a entender la medida desde el punto de vista económico. España, desde Julio del 2011, ha pasado de tener un flujo de capitales a la economía positivo a ser negativo. En 2011, unos -75.307 millones de €. Esto contrasta con un saldo positivo de +27.478 en el 2010 o +41.517 el 2009. La salida de capitales reduce el crecimiento económico y la reducción del crecimiento incentiva la salida de capitales (básicamente, este concepto abstracto de “confianza”). Si se entra en esa espiral, es difícil. salir. Que se lo pregunten a Thailandia en 1997 o Argentina en 2001.

De momento no es plausible entrar en esa espiral por los aproximadamente 125.000 millones de € que prestó el BCE. Pero huelga decir que no es una situación sostenible. España es un país con una deuda neta con el exterior de casi un billón de euros (más o menos, el PIB). La mayor parte de esta deuda es privada. En Enero, de este año los inversores internacionales se llevaron de España 10.000 millones de € que tenían invertidos. En Febrero y Marzo, la tendencia ha seguido (no hay datos oficiales aún).

Exportar capital es económicamente equivalente a importar trabajo. Es precisamente lo que se ha venido produciendo en los últimos años en Occidente: descapitalización de nuestro mundo industrializado, que no está viniendo en la misma medida acompañado de la despoblación del mundo no industrializado. Esto debiera preocuparnos, y mucho.

China e India acumulan capital y trabajo. La igualación internacional se está produciendo a la par de una desigualdad intranacional. España pierde población tras 72 años y vuelve a ser país de emigrantes. El capital, también se nos está yendo. Las economías emergentes, por contra, cada vez tienen más recursos.

Las economías emergentes cada vez con más cacho del pastel (Fuente: www.economist.com)
Las economías emergentes cada vez con más cacho del pastel (Fuente: www.economist.com)

¿Estoy proponiendo el abandono de los principios? No, claro. Todos los que tienen recursos deben tributar. Es cuestión de urgencias. Y mientras ese dinero esté fuera de la lupa de la administración tributaria, ese principio no se cumplirá. Hace cosa de un mes supimos que Hacienda dejaría de centrar el 80% de sus recursos a las PYMEs, para centrarse en las grandes empresas. Esto parece obvio: se ha pasado de recaudar 44.800 en 2007 a los 16.600 del 2011. Vale, las bases han cambiado (fruto de la recesión), pero quizás es que el sistema fiscal tenga agujeros para buscar deducciones. La nueva reforma pretende elevar la recaudación en 5.350 millones. Una gráfica:

Recaudación Impuesto de Sociedades (Fuente: http://adanesmit.blogspot.com.es/2012/01/que-paguen-los-tontos.html)
Recaudación Impuesto de Sociedades (Fuente: http://adanesmit.blogspot.com.es/2012/01/que-paguen-los-tontos.html)

Algunos dicen que si hay voluntad política, se conseguiría terminar con el fraude fiscal. Pero los medios son caros, su eficacia es limitada, y genera otros problemas: el incentivo a defraudar se hace mucho mayor, y la posibilidad de corrupción del inspector crece también.

En definitiva, que una medida así de polémica busca tanto liquidez a corto plazo como lograr aumentar la base de contribuyentes (más impuestos también en el futuro).

¿Y a los propios agentes del sistema fiscal?

La Organización de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE), ya se ha declarado en contra. Concretamente:

“Absolutamente en contra de una amnistía fiscal, en la cual se libere al contribuyente del régimen sancionador de la Ley a cambio de una pequeña sanción del 10% independiente del volumen defraudado”.

Creen que la medida atentaría contra del artículo 31 de la Constitución, que dice algo así como:

“Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio”.

El colectivo de técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha), considera que la amnistía fiscal:

“Enjugará fraudes millonarios a “precio de saldo”

¿Alternativas?

Tras tantos años hablando de que somos medalla de bronce en Europa en economía sumergida (aunque es ciertamente complejo cuantificarlo), ¿de verdad alguien cree que los Inspectores de Hacienda lograrían aflorar ese dinero? ¿Disponiendo a la Agencia Tributaria y las brigadas económicas de la Guardia Civil y la Policía Nacional de los medios materiales y el apoyo institucional para potenciar campañas contra el fraude acabaríamos con ello?

Es más, para luchar contra la enorme magnitud del fraude fiscal harían falta muchos más inspectores fiscales, y estas plazas no se pueden preparar y llenar de la noche a la mañana. ¿Algo que pueda hacerse a corto plazo? Tampoco lo encuentro. En Suecia, por ejemplo, todos los datos fiscales de la esfera privada (particulares y empresas) están informatizados. Incluso están disponibles en la web de la Hacienda Sueca. Cualquiera que tenga interés lo puede consultar. ¿Podemos hacer eso de la noche a la mañana? Tampoco.

¿Saldría más cara la acción que la recaudación? ¿Pero así sí que seríamos justos? Vale, es cierto que combatir el fraude fiscal no es una cuestión de cálculo de óptimos económicos sino de moral de estado. No obstante, también entiendo que a nivel pedagógico, el mensaje no es bueno. El gobierno ha podido mostrar una urgencia máxima por capital e ingresos tributarios. Los defraudadores, no sé si encontrarán ahora incentivos para en un futuro volver “portarse mejor” (si lo interpretan como que pueden aplicarse amnistías de forma periódica).

Esta entrada en Nada es Gratis resume mucho mejor que yo cualquier cuestión a tratar sobre alternativas. Además, habla sobre la moderada correlación del el ciclo económico y el volumen de la economía sumergida (hipótesis que siempre he barajado). Lo más interesante de ese artículo (además de las alternativas en metodología de investigación explicadas) es esta respuesta de Jesús Fernández-Villaverde. Básicamente cito dos de sus puntos, porque poco o nada puedo añadir al respecto:

  1. Cuando hablamos de lo que recaudaríamos al “lavar” el dinero negro, muchas veces se ignora en sus cálculos el concepto de “elasticidad”. Es decir, que muchas de las actividades que se hacen “en negro” ahora, se dejarían de hacer simplemente por perder su incentivo económico. Este punto es especialmente importante, dada la facilidad con la que se manejan cifras por Internet y Redes Sociales.
  2. Comparaciones odiosas. Compararnos con Francia, del que a nivel administrativo sólo tenemos la división administrativa que trajeron los Borbones con Felipe V y que luego España llevó a América, me parece un poco peligroso. A nivel de eficiencia, estamos lejos de ellos. Francia tiene una administración centraliza y eficiente. España tiene 17 Comunidades y una Administración Central, sí, pero ya sabéis los problemas que tenemos.

¿Es una medida acertada?

En países Italia, Irlanda, Francia, India, Reino Unido, etc. hubo cierto éxito de recaudación.

  • Italia: los scudi fiscal‘ han logrado regularizar más de 85.000 millones de € entre 2009 y principios de 2010.
  • Irlanda: en 1988, 750 millones de dólares en capital que “salió a la luz”. Así, se redujeron las necesidades de financiación de la Hacienda Pública Irlandesa en casi un 34% del PIB.
  • India: se legalizacion hasta 1.000 millones de dólares en 1981
  • Francia: hasta 1.610 millones en 1986

Pero como siempre, cuidado. España tiene la mitad de inspectores de hacienda per cápita que Francia y un tercio de los que tiene Alemania o los Países Bajos. Además, los incentivos -su sueldo- seguro que no son los mismos que los de nuestros vecinos. Montoro, en su comparecencia, utilizó el pretexto de la OCDE, que

“Recomienda utilizar este tipo de medidas en estos momentos, obviamente impulsando la lucha contra el fraude”

Veremos dentro de unos meses los resultados, y concluiremos mejor.

Conclusiones

Las criticas destructivas son la salida fácil; lo difícil es hacer una crítica constructiva y proponer alternativas. Estoy abierto a ellas (con argumentos, claro). Por último, lo de siempre. Mejor prevenir que lamentar. Esto es, el primer paso para luchar contra el fraude fiscal no es aumentar las medidas punitivas como inspecciones fiscales, sino las preventivas como pedir por una transparencia.

Breve Historia de la Argentina: cómo se pasa de ser el 7º al 84º país (Parte II)

Es difícil, y me cuesta bastante, explicar qué es el Peronismo. Más que una ideología, yo lo veo como un sentimiento. A riesgo de ser un poco exagerado, diría que El Peronismo es, tal vez, el mayor movimiento revolucionario del continente Latinoamericano del Siglo XX. Sí, más que el movimiento Sandinista o la Revolución Cubana liderada por los Castro en Cuba.

[Continuación del artículo anterior]

Primeros indicios de corrupción

No voy a descubrir nada nuevo hablando de la corrupción en Argentina. Sin embargo, lo que no tengo tan claro es si un país puede desarrollarse siendo también corrupto. Quiero decir con esto -obviamente, lejos de defenderlo– que no creo sea un factor a explicar el declive Argentino.

Sin embargo, no por ello huelga explicar cómo se gestaron los primeros indicios de corrupción. Todo arranca cuando se le pide un préstamo al banco Baring Brothers, con sede en Londres. Decía en el artículo anterior, que iba a dejar de lado los años que van desde la Declaración de Independencia de 1816 hasta, más o menos, el Pánico de 1890. Sin embargo, para hablar de corrupción, es necesario retomar la bancarrota del banco inglés Baring Brothers. Éste, fue desde la independencia un prestamista de Argentina.

Con los primeros influjos de dinero británico (dejaré de lado, por lo difícil que me resulta contrastarlo con otras fuentes, el dinero que presuntamente se quedaron los gestores de dicho dinero), se asumía por un total de 1 millón de libras esterlinas. El dinero, y como con otras muchas inversiones fallidas que ha tenido el país, no se empleó en construir obras públicas (esta era la idea inicial). “Otros usos”, como diría aquel.

Dentro de las condiciones del préstamo, también se incluía que las tierras fiscales fueran hipotecadas. Los grandes terratenientes acumularon más propiedades. Además, Inglaterra exigió un Tratado de Libre Comercio, en lo que fue el pistoletazo de salida para que Argentina comenzase a ser un país exportador de materia primas (en este caso, para la muy industrializada Inglaterra, sumida en la II Revolución Industrial y que crecía a ritmos agingatados dentro de la Primera Globalización).

De hecho, volvemos a utilizar un ejemplo de EEUU para entender esto. Los robber barons fueron unos oligarcas que tenían literalmente comprada a toda la élite política Americana a finales del Siglo XIX comienzas del XX. Mismamente, el tan idolatrado Roosevelt, salió de Tammany Hall (donde se desarrollaba una potente red de tráfico de influencias o red de clientelismo político).

Tammany Hall
Tammany Hall (Fuente: http://es.wikipedia.org/)

Luego las razones no pueden ser simplemente el cómo Perón introdujo la corrupción. Que se lo pregunten a los países que flotan en petróleo, también. La Argentina se dedicó a ser otra de esas instituciones públicas con organizaciones compuestas de capital humano que no sabían muy bien qué tenían que hacer. Es como cuando empiezas a trabajar en un sitio y no te han definido el plan de trabajo.

Peronismo

Es difícil, y me cuesta bastante, explicar qué es el Peronismo. Más que una ideología, yo lo veo como un sentimiento. A riesgo de ser un poco exagerado, diría que El Peronismo es, tal vez, el mayor movimiento revolucionario del continente Latinoamericano del Siglo XX. Sí, más que el movimiento Sandinista o la Revolución Cubana liderada por los Castro en Cuba.

Juan Domingo Perón (Fuente: http://es.wikipedia.org/)
Juan Domingo Perón (Fuente: http://es.wikipedia.org/)

Como veíamos en la entrega anterior, Argentina ya era muy rica cuando llegó Peron. Así que no fue éste el que convirtió a Argentina en una potencia mundial (aunque la creencia general sea la contraria). De hecho, más bien diría lo contrario, que fue precisamente bajo su mandato con lo que comenzó el declive. El Peronismo de 1945-1955 introdujo un proteccionismo mercantilista que fomentó una cultura en el país que aún hoy existe. Aunque no deja de ser cierto que también introduce el Estado del Bienestar en Argentina, aunque acompañado de un sindicalismo un tanto castizo.

Como decía Aquilino en la ponencia, presidencias militares y no civiles hasta 1983 causaron inestabilidades políticas que no permitieron a la Argentina explotar su inmensa riqueza natural. En septiembre de 1955, grupos militares derrocan a Perón, proscriben el Peronismo (lo que duró dos décadas). Más tarde, el plan Cóndor, tampoco ayuda a generar estabilidad, hasta que en 1976, se produce el Proceso de Reorganización Nacional(eufemismo de Golpe de Estado del amigo Videla).

Estos últimos acontecimientos hicieron perder la vida a unos 30.000 Argentinos. Algunos datos (la estadística en Argentina es lo que es, así que no me creáis mucho) exponen como aproximadamente el 80% eran Peronistas. Desde el fin del Peronismo, la guerrillaMontonera, la dictadura y demás agrupaciones, dejan un país en continua guerra civil.Defragmentación social que aún hoy en día persiste.

Path Dependence financiero

En Argentina, como hemos venido diciendo, se juntan unas malas instituciones con una lamentable estructura económica. Por ello es tan complejo explicar el caso Argentino; no hay un único momento singular en el tiempo para ver qué es hoy en día el país. Todos tendremos presente el Corralito que decretó De la Rúa en 2001. Enseguida volveremos a él. Sólo lo quería presentar como ejemplo de lo mal que se ha tratado a la salud financiera del país desde su independencia.

Desde las reformas tributarias Argentinas de 1951, cada vez que se han aumentado las tasas o introducidos nuevos impuestos, la recaudación ha sido muy inferior a lo presupuestado. Estas reformas no han venido acompañadas de reducciones del gasto, por lo que cada reforma, introducía la necesidad de la siguiente reforma, que tampoco resolvía el problema. En julio de 1982, Domingo Cavallo (por aquel entonces Presidente del Banco Central de la República Argentina durante el final de la dictadura militar de 1976 a 1983 y que tiene un blog que leo cuando publica) mete las primeras reformas para dar paso a los varios episodios hiper-inflacionarios.

Cavallo apuesta por una convertibilidad tramposa sin haber solucionado antes el problema fiscal. Así, cuando empieza Carlos Menem (presidente de 1989 a 1999), se procede a vender activos del Estado y endeudarse aún más (las llamadas reformas estructurales de los 90). No fue suficiente. Con Fernando de la Rúa (1999 – 2001), la situación distó de mejorar. De hecho, terminó pidiendo a Cavallo que arreglara el problema, lo que desembocó en imponer el Corralito para que los capitales se quedasen en la Argentina.

A partir del 2002, la devaluación competitiva hace aparecer un impuesto a las exportaciones (otra reforma tributaria en cierto modo). Esta, sin embargo, sí que generó ingresos al fisco. Pura fuerza bruta. Ya veis cómo el comercio exterior es la principal fuente de ingresos. Dejaremos de lado, por la distancia a entenderlos que me produce, los asaltos a fondos de pensión, bancos, medios de comunicación, etc.

[Continuará]

La adicción nuestra, los Sapiens Sapiens, al oro (III)

Y, a pesar de que mucha gente piense que es el único refugio seguro, la realidad muestra que probablemente sólo lo sea el dinero en efectivo (y esto por el momento). El oro, puede perder su cotización tan rápido como la gana. La historia así lo cuenta.

[Continuación del artículo anterior y cierre de la serie]

Y para concluir esta serie, vamos a ver un poco las consecuencias de esta nueva fiebre de oro. Que sí, que aquí en Occidente y en los países desarrollados en general disfrutamos, pero la cuestión no es tan sencilla por otros lados.

Ya sabéis cómo nos gusta a los Sapiens esto de forrarnos rápidamente (llamadle pelotazo si queréis), así que os podéis imaginar que no íbamos a ser esquivos a esta oportunidad que está brindando el oro. Hace justo 12 meses, y a pesar de regitrarse el peor enero de los metales preciosos en dos décadas, los inversores mantenían una apuesta de $102.000 millones a favor del aumento de precios del oro (tanto como todos los bancos centrales salvo los cuatro más importantes y tanto como la extracción de plata que puede hacer EEUU en casi 12 años).

Que recuerde haber leído en los últimos meses, quizás los casos que más me han llamado la atención (además de lo que puede estar pasando en China, que sinceramente, ni idea de cómo fiarse uno, etc.), son los de ColombiaMongolia.

En Colombia, un titular del NYT del pasado Marzo lo dice todo:

In Colombia, New Gold Rush Fuels Old Conflict

En el mix del problema, todo tipo de facciones militares: las FARC, facciones nacidas de los escuadrones paramilitares de “derechas”, etc. Ante la persecución por el tráfico de drogas que estaban sufriendo, se están lanzado a nuevos “emprendimientos”. Lavado de dinero y extorsiones son los objetivos.

Un ejemplo: la región de Medellín, Antioquía, con índices de violencia por las nubes y medioambientalmente bastante devastado:

  • La tasa de homicidios en Caucasia (municipio de Antioquía) es de 189 por cada 100.000 habitantes (datos de 2010). Esto permite hacerse una idea de la situación, cuando el promedio nacional en Colombia es de 38 (en el triste top ten del mundo). De las 50 ciudades más violentas del mundo 14 corresponde a Brasil, 12 a México, 5 a Colombia, 4 a Estados Unidos, 4 a Sudáfrica. Las 20 primeras son todas Latinoamericanas.
  • En términos medioambientales, dado que los mineros usan mercurio líquido para separar el oro de los sedimentos del río, hace que el departamento de Antioquia, tenga uno de los más altos niveles de contaminación por mercurio del mundo, de acuerdo con los investigadores de la ONU.

Creo que cuando oímos noticias sobre Colombia, no nos paramos en ocasiones a analizar cómo está ese país por dentro. Para que os hagáis a la idea, sólo Sudán (cuyo presidente Al-Bashir es el primer Jefe de Estado acusado de crimenes por la Corte Internacional Criminal y que lleva asolada años de incesante guerra civil) supera a Colombia en cuanto a la mayor población de desplazados internos en el mundo (aquí escribí sobre el Día Mundial del Refugiado). Sudán tiene un total de 6 millones, pero Colombia le sigue con una estimación de 4 millones de personas. A pesar de haber vivido en la tierra durante años, muchos colombianos tienen la condición jurídica de inmigrantes sin regulación (no, el término ilegal aplicado a un Homo Sapiens no procede).

¿Y cómo puede destacar Colombia por esto? El motivo principal es que durante los últimos 25 años, los traficantes de cocaína, los paramilitares y los rebeldes han tomado el control de unos 13 millones de acres de tierra, desplazando a sus dueños (o siendo obligados a venderlo a precio de saldo bajo amenazas contra sus mujeres). No hay un Registro de la Propiedad. Precisamente esto se quiere arreglar ahora. El nuevo Gobierno Colombiano tiene como objetivo devolver superficie a los pequeños agricultores y darles títulos de propiedad bien censado, incluso concediéndoles préstamos para iniciar la actividad.

Esto es especialmente importante, a sabiendas que más del 60% de las personas que viven en las zonas rurales de Colombia son pobres. El 40% de las propiedades rurales en Colombia carecen de títulos legales, según el Ministerio de Agricultura. Así, muchos deciden por unirse a las guerrillas o los paramilitares en una guerra ya exacerbada por el tráfico de drogas. El problema de terminar con las FARC y alcanzar una paz duradera no es fácil, así.

Los Derechos de Propiedad en particular, y el Estado de Derecho en general, son muy buenos mecanismos de solución de conflictos en cualquier sociedad. El sistema de derechos de propiedad ayudó a EEUU a despegar económicamente. Esperemos que en Colombia también se produzca algo así.

Echen un ojo a esta galería de fotos sobre la inmigración masiva por la fiebre del Oro en la región de Antioquia, para entender la trascendencia de lo comentado en las líneas anteriores.

Nueva Fiebre del Oro en Colombia (Fuente: http://graphics8.nytimes.com/images/2011/03/04/us/Colombia/Colombia-articleLarge.jpg)
Nueva Fiebre del Oro en Colombia (Fuente: http://graphics8.nytimes.com/images/2011/03/04/us/Colombia/Colombia-articleLarge.jpg)

Luego, también me llama la atención el caso de Mongolia. Famosa por ser la capital más fría del planeta, Ulán Bator, hasta hace poco nadie imaginaría que estaría en boca de inversores y patrimonios internacionales. Sin embargo, haber descubierto uno de los yacimientos de oro y cobre más abundantes del mundo, hace que ya se empiece hablar de la nueva Chile o Argentina.

A un país en el que ni siquiera hay vuelos directos desde Europa, las autoridades Mongoles ya se han puesto en contacto con funcionarios de la Administración Chilena, en concreto con el responsable del Fondo Soberano de casi 40.000 millones de dólares que Chile creó para administrar los beneficios por el cobre. Mongolia tiene miedo a que el influjo de divisas extranjeras para extraer sus nuevos yacimientos mineros provoquen su Enfermedad Holandesa (esto es, que un repentino aumento de la riqueza generado por un recurso natural afecta la competitividad) o un despilfarro de las Administraciones Públicas que lleven a atarse demasiado al populismo del Panem et circenses (de hecho, en la campaña electoral del 2010, el partido ganador prometió para 2011 un bono con esteroides, esto es, 1.100 dólares para cada ciudadano para “repartir la riqueza del pueblo”).

En 2009 Mongolia autorizó una inversión inicial de 4.000 millones de dólares por parte de Ivanhoe y Río Tinto. El gobierno se quedó con un 34% de la explotación del proyecto. La capacidad será de unas 544.000 toneladas de cobre y 650.000 onzas de oro en los próximos 10 años. El FMI estimó que sólo la inversión en Oyu Tolgoi representa un 20% del PIB de Mongolia en 2010. Se hacen ya proyecciones que el actual PIB/cápita de 3.000 dólares pase a ser de 15.000 en 2015.

Proyectos de extracción de oro en Mongolia (Fuente: http://www.entreegold.com/_resources/maps_2011/mongolia_country_map_november2011.jpg)
Proyectos de extracción de oro en Mongolia (Fuente: http://www.entreegold.com/_resources/maps_2011/mongolia_country_map_november2011.jpg)

Es cierto que en el mundo moderno es *bastante* fácil pasar de 1.000 dolares per capita a unos 10.000 o 15.000 con instituciones basicas decentes (poca corrupción, no hay hiperinflacion, etc) y muchos recursos naturales. Sin embargo, pasar de 15.000 es más difícil. Por ejemplo, China todavía no ha llegado a esas cifras. Veremos Mongolia.

Conclusión

El tema da para mucho. En especial para centrarse en cada uno de los commodities y en las regulaciones de sus respectivos mercados, la extracción de la materia prima, etc. Ya veis que los efectos del oro son múltiples.

Y, a pesar de que mucha gente piense que es el único refugio seguro, la realidad muestra que probablemente sólo lo sea el dinero en efectivo (y esto por el momento). El oro, puede perder su cotización tan rápido como la gana. La historia así lo cuenta.

Réplica de un familiar cercano a mi postura sobre la Reforma Laboral

Yo al final, estudiándolo todo, y a la hora de definirme te diré que me pongo de parte de los más débiles, porque lo necesitan más, siempre ha sido así y porque la democracia se basa fundamentalmente en que haya una clase media lo más amplia posible y no en ricos muy ricos pero pocos y en pobres cada vez más pobres y muchos que es el peligro que corremos, y que mis sueños y anhelos están en Europa y su forma de vivir y no en China que es el imperio de la corrupción de los que mandan y administran el estado y las empresas, de las desigualdades de su pueblo, de la clase de gobierno que tienen y que tienen que tener para hacer lo que hacen.

Comparto con ustedes una réplica a mi último artículo sobre la Reforma Laboral. Réplica de un familiar muy cercano, con el que comparto mucha inquietud intelectual desde pequeño, y con el que siempre me encanta conversar durante horas y horas. Este fin de semana me hubiera gustado que me diera su visión en persona, pero como no pudo ser, os traslado el correo electrónico que me ha enviado.

Omitiré más detalles personales porque, como siempre, cuido mucho mi parcela personal y la de mi círculo más cercano. Sin embargo, sí que creo interesante compartir su reflexión no sólo por su larguísima trayectoria como empresario (he aprendido -y sigo haciéndolo- mucho de él), sino también por sus inicios como trabajador. De esas personas de las que todos tenemos siempre algo que sacar. Pasen y disfruten 🙂

***

Esta ley tiene mucho de todo; bueno y malo. Voy a tener en cuenta sobre todo, mi experiencia, en una primera parte y luego te hablaré sobre la propia ley. En principio analizaré los siguientes puntos de vista:

  • Del bien y del mal
  • Del antes y del después.
  • De que esto es España.
  • Del equilibrio de fuerzas.

Del bien y del mal

Cuando digo del bien y del mal, hablo filosóficamente, de cómo actúa, de sus fuerzas, de cómo hay que tener mucho cuidado para que sobre todo el mal “QUE ES MUCHO” y muy poderoso no sea el que acabe imponiendo su ley, por ambición, codicia etc… Y a las pruebas me remito con lo que respecta al sistema financiero, donde nos ha llevado y cómo ha fallado, analizando el por qué, sabemos que no ha sido por culpa de los trabajadores, que al final
van a ser los paganos, entre otras cosas con leyes como ésta, que con recortes y recortes van a afectar a cosas fundamentales que costó mucho conseguir.

Del antes y después

Digo antes y después para hacer una reflexión del cómo y el porqué llegamos hasta aquí, en lo que se refiere a derechos y lo que costó conseguirlos. Ve todo lo lejos que quieras en el tiempo hacia atrás y verás que siempre ha habido luchas de trabajadores contra abusos de amos, feudalismo, capitalismo, llámalo como quieras y siempre era arrancar un poco al que más tenía sobre todo al que más abusaba, llevándose la peor parte los más débiles hasta
llegar donde estamos. Ha costado muchas luchas, incluso guerras y en ningún continente más que en Europa, por eso, somos y hemos sido hasta ahora un referante para el mundo.

El después está por ver, pero se me hace un poco tenebroso pensando en lo que está cayendo y creyendo que la solución nos pueda venir con leyes como ésta, enormemente desequilibrada para los trabajadores y con exceso de poder para los más fuertes, que nos hará retroceder mucho en cuanto a derechos conseguidos.

Esto es España

Esto es España, para lo bueno, para lo malo y para lo que hay. Nuestra historia dá miedo y nuestra casta de empresarios dá más miedo aún, te lo digo porque conozco a muchos que son auténticos negreros y si no actúan peor es porque la ley no se lo permite. Ahora ésto lo cambia todo dándoles demasiado poder para no saberlo ejercer con responsabilidad, pensando un poquito en los demás, ojala me equivoque. Ten en cuenta que en España la mayor parte de las empresas son PYMEs y funcionan de diferente manera, están menos vigiladas, les importa menos la opinión pública.

No tienes más que ver cómo actúa el gobierno y la derecha de este pais ante problemas puntuales, mira la oposición que han hecho: RENEVACION DEL CONSEJO DEL PODER JUDICIAL, DEFENSOR DEL PUEBLO, EL 10 DE MAYO ETC… Oposición en contra siempre, con rencor, todavía no han renunciado a su pasado franquista, con lo que ésto supone, y ellos son los representantes, entre otros, de los empresarios que son los que más se han alegrado de esta ley, me dá miedo pensar lo que puedan hacer con ella.

Además hay que tener en cuenta, de como es el tejido productivo en España, que esto no es Alemania ya que nosotros no tenemos su tejido industrial y por lo tanto nuestra mano de obra no es cualificada, al menos en la proporción de ellos. Nosotros dependemos mucho, demasiado, de la construcción y del turismo y de otros campos de trabajo, con mano de obra barata, en la que es fácil abusar y esta ley lo va a permitir más aún.

Equilibrio de fuerzas

En cuanto al equilibrio de fuerzas, hasta ahora, se contrarrestaban con la de los sindicatos y ésta ley les quita mucha fuerza. A mi entender no es bueno, entre otras cosas porque lo hace muy de repente y van a intentar no permitirlo, ya veremos en que acaba todo ésto, además en España, salvo casos muy particulares de los que se puede hablar y corregir sobre abusos por parte de los sindicatos, como el tema de los liberados y algunas otras cosas, yo pienso que no lo estaban haciendo tan mal y cuando ha hecho falta también han arrimado el hombro.

Te pongo por ejemplo la transición, el papel que jugaron los pactos de la Moncloa etc. Sin ellos y sin su papel creo no hubiera sido posible, ahora también creo que lo estaban demostrando con bastante responsabilidad, pues , a pesar de la presión mediatica en contra y de los recortes estaban bastante calladitos, también creo que estaban dispuestos a seguir ésta linea, acababan de firmar un pacto sobre moderación salarial y hubieran firmado más acuerdos de no ser porque la patronal no ha querido, ya que estaban seguros de que si dejaban la ley en manos del gobierno les iba a favorecer, sin negociar nada a cambio, como así a sido .

Sobre la propia Ley

El despido con lo que te he comentado, piensa que es lo que queda por despedir y lo que va a permitir la ley. Con el tejido productivo que tenemos yo creo que ya esté despedido todo y con la ley en la mano lo que se permite es despedir más para cambiarlo por contrataciones más baratas, que no es lo que se  persigue, pero dudo mucho que no se haga, conociendo al sistema y que se lo ponemos a huevo. Además la ley le dá todo el poder al empresario y por lo tanto se desequilibran las fuerzas y esto hace que se tienda a abusar. Pienso que había que hacer una ley sobre el despido y que había que cambiar las cosas, pero no se puede dejar casi todo en manos del empresario, habría que ir más despacio, por medio de la negociación y habría que cambiar algo las mentalidades de este país.

Los contratos: No se cambia nada, hay demasiados y encima se crea uno nuevo que dá más inseguridad. Partiendo de la base de que el salario mínimo es muy bajo, hay un peligro muy claro de que los nuevos contratos que se hagan a partir de ahora y los que se negocien en el futuro se acaben equiparando al salario base porque entre la necesidad que hay de trabajar, el miedo y que la ley se lo permite vamos a acabar todos como los chinos, en vez de como europeos de primera velocidad, que es lo que dice Rajoy que somos y que nosotros queremos ser.

Que se va a abusar del nuevo contrato, seguro, y teniendo en cuenta la sensibilidad de nuestros empresarios y nuestro tejido productivo más, porque la mayoría, lamenteblemente, serán contratos de trabajo sin cualificar y tú me dirás un año de prueba para qué y encima subvencionado, para camarero, para cualquir rama de la construcción, etc… Esto no es Alemania de donde parece se ha copiado bastante la ley, allí hay mucha industria y hace falta mucha mano de obra cualificada que además se forma en la propia empresa junto con el apoyo de centro de formación estatales y luego las propias empresas emplean porque los necesitan, aquí de ésto hay muy poco y estamos hablando, en  resumidas cuentas de salarios más altos que permiten vivir mejor.

Además de todo ésto y de ésta ley falta otra parte muy importante y de la que no sabemos nada que, de los planes, si es que los hay, de reactivación de la economía, de un plan de financiación real y claro para que fluya el crédito a las empresas y los empresarios puedan financiar sus proyectos y crear empleo, ya que cro que con ésta ley solo no hacemos nada o muy poco.

Entiendo que hay que darla tiempo, pero la ley ya está aquí y el resto no y se debería haber hecho a la vez, pues se habriá equilibrado mucho la aplicación de la ley ya que se creaba empleo a la vez.

Espero que se pueda arreglar algo en el parlamento, de hecho, parece que hay manifestaciones en ese sentido, por parte de miembros relevantes del PP. Hay que ir más despacio y en todo lo que se pueda,negociar, conseguir en lo posible el acuerdo de las fuerzas sociales, perder todos algo, ya que lo que nos jugamos es mucho.

Nuestras aspiraciones no deben ser competir con los Chinos y menos equipararnos con ellos, pues es imposible, hay que hacerlo compitiendo con los Alemanes, con tecnología, con innovación, etc. Resumiendo, que me sale, como habrás podido comprobar, la vena sindicalista, porque salvo excepciones, el empresario en este país me dá miedo y teniendo en cuenta los abusos puntuales que pueda haber, como el que yo he sido víctima, y que encima no era cuestión de dinero, con lo que no hubiera podido evitarlo, estoy de acuerdo en pedir más responsabilidad a los sindicatos, en cuestiones de productividad, o de todo lo que haga falta hablar, con la convicción de ceer estén dispuestos ha hacerlo.

Yo al final, estudiándolo todo, y a la hora de definirme te diré que me pongo de parte de los más débiles, porque lo necesitan más, siempre ha sido así y porque la democracia se basa fundamentalmente en que haya una clase media lo más amplia posible y no en ricos muy ricos pero pocos y en pobres cada vez más pobres y muchos que es el peligro que corremos, y que mis sueños y anhelos están en Europa y su forma de vivir y no en China que es el imperio de la corrupción de los que mandan y administran el estado y las empresas, de las desigualdades de su pueblo, de la clase de gobierno que tienen y que tienen que tener para hacer lo que hacen.

Creo también que no hay que perder derechos a cambio de nada, darles todo el poder a los empresarios sin poder defenderte de los abusos, sino trabajando mejor y haciendo mejores cosas, para eso hay que invertir, por ejemplo, en innovación, que es justo lo contrario de lo que se está haciendo, hay que formar jóvenes para puestos cualificados y procurar que luego trabajen en lo que saben hacer y que si se van fuera, sea para aprender más para que luego vuelvan  a trabajar a España haciendo lo que hayan aprendido y para eso hay que ofrecerles trabalos bien pagados, que sean competitivos, pero por arriba, no por
abajo.

Hay que mentalizarles para el autoempleo cambiando lo que sea necesario que seguramente sean muchas cosas, pero no quitar fuerza y derechos a los más débiles, que costó mucho conseguir esos derechos. La mayoría de las empresas que quedan están ganando dinero, aunque menos que antes, y ahora con ésta ley se les permite que ganen más ofreciendo menos. Bueno, ésto es todo lo que se me ocurre por el momento, una conversación hubiera dado más de sí.

Todo lo que te cuento, no me creo sea la razón absoluta solamente es mi opinión, por su puesto estoy abierto a todo pero siempre pensando en que lo mejor es negociar, negociar, negociar.

Sobre las medidas propuestas y la redacción de una nueva Constitución por el Movimiento 15-M

Con todo lo anterior, sé que no me ganaré en popularidad. Pero simplemente quiero mandar el mensaje que hay más formas de participar en democracia que votando cada 4 años o a través de estos manifiestos -que ya repito, me ilusionaron, pero no si llevan mensajes como los arriba expuestos-. Soy consciente de los múltiples problemas que tiene España, pero el fin no justifica los medios.

En los últimos días me ha llegado por las típicas cadenas de viralización de contenidos (léase Tuenti y los emails personales), una serie de medidas que se han propuesto en el Movimiento 15-M. No suelo dedicar tiempo a siquiera abrir estos mensajes, pero si se trata de medidas del 15-M, sí que suelo prestarle más atención para ver qué se está debatiendo.

Vaya por delante que me ilusioné bastante el Mayo pasado cuando una parte de los jóvenes Españoles despertaron y se dieron cuenta que hacen falta reformas en este país. El problema estuvo en el cómo se cristalizó posteriormente el movimiento. Salir a la calle y -sólo- acampar en ella no es una solución a ninguno de los problemas que tenemos. Hacen falta propuestas meditadas, debatidas, analizadas. Muchas de las propuestas que vi en Sol o leí en “manifiestos” eran ciertamente utópicas.

Y las que han llegado en esta cadena de mensajes que decía al comienzo, me trae a la cabeza muchas de las sensaciones que tuve cuando estuve en Sol durante el primer fin de semana. Cada medida daría para un artículo por sí solo, así que dejaré el titular de cada una, y ya ampliaré si algún punto despierta atención inusitada.

“SI ESTAS DE ACUERDO, DIFÚNDELO”

El email empieza con: “SI ESTAS DE ACUERDO, DIFÚNDELO” (las mayúsculas no son mías)

En Bélgica llevan casi 1 año sin gobierno y estan en la gloria.

Recurrir a clásicos como Bélgica e Islandia es ciertamente demagógico. Ya expliqué aquí cómo estaba administrativamente organizada Bélgica. Los gobiernos regionales tienen amplias competencias (federalismo extremo), por lo que vida del día a día sigue sin detenerse. Si esta situación se diera en España, ¿de verdad creeis que España estaría “en la gloria”? ¿dependiendo de los gobiernos regionales? Si queréis os pongo algún enlace de algunos gobiernos regionales…

España debe bajar su déficit en 9,4 puntos porcentuales en la próxima década, una de las reducciones más drásticas del mundo, según el Fondo Monetario Internacional… que además pide un recorte en las prestaciones sanitarias de nuestro paí­s para reducir la deuda. Menudo panorama.

Si es una de las “reducciones más drásticas del mundo”, puede ser porque durante muchos años pudo ser “la mayor fiesta del mundo” también. Tampoco creo haber leído que nadie haya pedido un recorte en prestaciones sanitarias para reducir la deuda. Es mera aritmética, que, hasta donde sé, es difícil de llevarle la contraria. Aquí, aquí y aquí, la aritmética de “los mercados” explicada. El Estado del Bienestar es muy caro, y eso que España, al menos en Sanidad, tiene uno de los sistemas más eficientes del mundo.

ELIMINAR EL SENADO. NORUEGA, SUECIA, DINAMARCA, NO TIENEN SENADO, ALEMANIA SOLO 100 SENADORES, EE.UU. UN SENADOR POR CADA ESTADO. LOS GRANDES TEÓRICOS DEL DERECHO INTERNACIONAL Y CONSTITUCIONAL (DUVERGER, JELLINEC, ETC.) OPINAN QUE ES UNA CÁMARA INNECESARIA, PRESCINDIBLE Y QUE ESTÁ EN EXTINCIÓN, ¿ENTONCES POR QUÉ TENEMOS QUE MANTENER A 260 SENADORES? DE ESTA FORMA AHORRAREMOS 3.500 MILLONES DE EUROS CADA AÑO. EE.UU. UN SENADOR POR CADA ESTADO.

Primero, EEUU mantiene 2 senadores por Estado, no solo 1. Eso hace que Wyoming, con 500.000 habitantes, tenga la misma representación que California con más de 37.000.000.

Por último, y no menos importante, ¡ya vale de querer importar modelos de otros países a España! Un modelo de éxito de otro país funcionará en tanto en cuanto España tenga una estructura productiva, recursos naturales, un sistema educativo o en general, una sociedad, parecida al país que nos exporta el modelo. ¿Os acordáis de éso de: “Yo soy yo y mis circunstancias”? Pues eso. Así, España no es ni EEUU, ni Suecia, ni Alemania, ni Japón, etc.

LOS GRANDES TEÓRICOS DEL DERECHO INTERNACIONAL Y CONSTITUCIONAL (DUVERGER, JELLINEC, ETC.) OPINAN QUE ES UNA CÁMARA INNECESARIA, PRESCINDIBLE Y QUE ESTÁ EN EXTINCIÓN,

¿Quién califica al calificador? Quiero decir, ¿son los mejores teóricos del derecho internacional y constitucional? Esto me recuerda a cuando se recurre a argumentos de Punset o Stiglitz -por haberse interesado por el movimiento- para justificar propuestas.

REVISAR LOS SUELDOS DE ESTOS ALCALDES QUE SE PONEN LOS SUELDOS QUE LES DA LA GANA.

Bueno, se ponen los sueldos que les da la gana una vez han salido electos. Cabe recordar, que tenemos un derecho, que yo empezaría a llamar casi obligación, como es el de votar. Nos molestamos mucho en indignarnos, pero no en votar. En las últimas elecciones europeas de 2009, el 80% de los 18 a 24 años de edad, se abstuvieron.

CAMBIAR LAS LEYES, Y ADEMÁS DE CÁRCEL PARA LOS LADRONES, OBLIGAR A QUE TODO EL DINERO QUE HAN ROBADO LOS POLÍTICOS Y DEMÁS “ADJUNTOS” VUELVA A LAS ARCAS DE DONDE HAN SIDO ROBADO.

Esto, así en abstracto, es difícil de contradecir. Pero ese es el tema, ¿qué es cambiar las leyes? ¿qué es “todo el dinero que han robado los políticos”? ¿por qué meter a todos los políticos en el mismo saco? El plan está bien, pero a mí dame la planificación. Como diría el Conde de Romanones, “Haga usted la ley, que yo haré el reglamento”.

ELIMINAR los coches oficiales (no es posible que tengamos más coches oficiales que USA). Anular TODAS las tarjetas de crédito oficiales (que cada uno pague con la propia) y poner en la calle a TODOS los “cargos de confianza” (tenemos funcionarios de sobra para encargarse de esas labores).

Bien, sigamos quitando incentivos para ser político, que a este paso ya os digo yo quién se va a presentar a ser representante de la Sociedad. Ya comenté aquí, y simplemente lo copio-pego:

  • ¿La diferencia Salarial con la media Española? Pudiera entenderse algo razonable, pero la cuestión es que la responsabilidad suele llevar enlazada retribución. Y más, si miramos alrededor. Sarkozy tiene un salario de $346.000; Cameron $384.000; Merkel $391.000 y Obama $494.000. ¿Y Zapatero cuánto tenía? 67.427 € + complemento de 10.446 €. En España, hacer carrera política, sale caro. En la empresa privada se puede ganar mucho más dinero. Lo desconozco, pero intuyo Rajoy pudiera ganar bastante más siendo Registrador de la Propiedad que siendo Presidente del Gobierno en España.
  • Es la mejor salida; una vida cómoda. Joer, no sé si alguien se ha parado a pensar en qué es ser político. Si vida cómoda y fácil es meterse en un lío de tres pares de narices (¿habéis visto la cifra del paro, del déficit o las perspectivas de crecimiento?), que vengan a tu casa a insultarte o a manifestarse, que tus hijos y tu mujer no puedan pasar desapercibidos (¿os acordáis de las fotos de la familia de Zapatero?), que hagas lo que hagas esté malrecibir humillaciones continuasque renuncies a muchísimo dinero en la empresa privada y encima con una vida más fácil, etc. ¿Alguien se extraña de la escasez de políticos que hay?

Que sí, que siempre habrá cara duras. Pero no todos lo son, es lo malo de las generalizaciones. Representantes políticos como ésteéste no ayudan a compartir mi opinión. Sin embargo, las generalizaciones son malas. Que algunos actúen así, no otorga una patente de corso para el insulto y el escarnio público continuado.

Con eso, y con rebajar un 30% las partidas 4, 6 y 7 de los PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO (transferencias a sindicatos, partidos políticos, fundaciones opacas y varios) se ahorrarí­an más de 45.000 millones de Euros, no harí­a falta tocar las pensiones ni los sueldos de los funcionarios, ni subir el IVA, como tampoco harí­a falta recortar 6.000 millones de Euros en inversión pública. Tiene razón el FMI cuando dice que “un buen plan de ajuste podrí­a incluso acelerar la actividad económica”. CON LA MITAD DEL DINERO QUE EL ESTADO SE AHORRARÍA CON ESTAS MEDIDAS, SE ACABARÍA LA CRISIS EN ESPAÑA. PASADLO A TODOS VUESTROS CONTACTOS Y QUE CORRA LA VOZ. LA DENUNCIA SILENCIOSA

Pues eso, que aquí arriba está la solución. No entiendo como catedráticos de economía no han encontrado antes la solución.

El movimiento 15M inicia un proceso para redactar una nueva Constitución

El otro día salía una noticia que circuló también bastante por Internet (creo que me la han reenviado más de 20 personas) una noticia con un titular cuando menos llamativo:

El movimiento 15M inicia un proceso para redactar una nueva Constitución

El proyecto del movimiento de iniciar un proceso constituyente desde la sociedad civil“. Bueno, es una propuesta del 15M, no de la sociedad ni del pueblo. El pueblo habla en referendums.

Entre los comentarios que salieron luego por Meneame -donde la noticia tuvo bastante impacto-, se llegó a leer “Os recuerdo que la constitución de Cádiz del 1812 comenzó de una manera similar” (pardiez…. qué importante era no faltar a las clases de Historia del instituto). “Los mercados” no son Napoleón y esas cosas.

Conclusión

Con todo lo anterior, sé que no ganaré en popularidad en Interné. Pero simplemente quiero mandar el mensaje que hay más formas de participar en democracia que votando cada 4 años o a través de estos manifiestos -que ya repito, me ilusionaron, pero no si llevan mensajes como los arriba expuestos-. Soy consciente de los múltiples problemas que tiene España, pero el fin no justifica los medios.

Uno puede participar en una asociación juvenil, en un partido político, en una ONG, plataforma, etc., o incluso hacer uso de las Iniciativas Legislativas Populares o Ciudadanas Europeas. Finlandia -5 millones de habitantes-, tiene 15 millones de voluntarios, socios, activistas en asociaciones (políticas, juveniles, sociales, etc.). Es decir, cada Finlandés participa, de media, en 3 asociaciones. ¿En España? No llega al 18% las personas que participen o hayan participado en alguna asociación como voluntarios, según datos de la Plataforma Española del Voluntariado.