La Premier League se podrá seguir en Twitter

He hablado de Twitter en muchas ocasiones. Es siempre fuente de conversación en el sector entender cuál puede ser su futuro, si finalmente será vendida a alguna de las grandes, o seguirá siendo una empresa independiente, tratando de pelear en el siempre complicado terreno tecnológico. Siempre ha tenido el mismo riesgo que ha corrido Yahoo: no tener claro si es una empresa tecnológica o de contenidos.

Cuando hablé de su última gran caída en bolsa, ya hacía referencia a que parece que ahora tienen más claro que nunca que son una empresa de contenidos. Que su valor es precisamente el dotar de contenidos de calidad a los usuarios, tratando luego de monetizar los mismos a partir de acuerdos publicitarios. Y, de esta manera, íbamos acercando Twitter cada vez más a un escenario televisivo, en el que el usuario podría seguir la actualidad en Twitter, recibiendo anuncios como ya nos pasa cuando vemos la TV.

En esta línea, Twitter acaba de firmar un acuerdo con Sky Sports para la retransmisión en tiempo real de los momentos clave de los partidos de la Premier. Lo hará, a través de la cuenta oficial de Twitter de Sky, que cuenta actualmente con 3 millones de seguidores. Sky, que se ha dejado la friolera de 4.200 millones de libras en los derechos de 126 partidos de la Premier durante los próximos tres años, busca así nuevas maneras de monetizar su inversión. Por otro lado, Twitter busca una nueva manera, igualmente, de encontrar vías de ingresos. Una situación, buena para ambas partes a priori.

sky sports

El acuerdo entre Twitter y a Premier se circunscribe a la 2016/17. Y lo que deja claro es que Twitter, ante las dudas respecto a su futuro que ha generado “aquí y alla”, está pensando en sacar provecho de contenidos en el mundo del deporte. Ya hizo acuerdos similares para la Eurocopa de Francia este 2016 y para Wimbledon, con bastantes buenos resultados. Por lo tanto, un paso más para Twitter en su ligazón con el mundo del deporte. En este caso, con la liga con mayor número de seguidores y fans por todo el mundo.

La comparación con Facebook, en este escenario, parece inevitable. Facebook pagando a clubes y jugadores por usar su plataforma de vídeo, y Twitter llegando a acuerdos para retransmitir momentos clave de la liga más seguida del mundo en tiempo real a través de cuentas de Twitter. La diferencia radica en que a Facebook le valoran mucho sus 1.600 millones de usuarios mensuales, frente a los 310 de Twitter. Su crecimiento parece algo más estancado.

No obstante, no tiene por qué un mayor número reflejar un mayor valor siempre. Y esto Twitter parece que lo tiene claro. Mejor apostar por contenidos de calidad para ese usuario fidelizado que tiene. Pero, no por ello renuncia a la captación de un mayor número de usuarios. Por ello, durante 2015 y 2016, no ha parado de invertir en su plataforma de vídeo, especialmente pensando en las retransmisiones en tiempo real. El éxito de redes como Periscope o Vine, dejan entrever que el nuevo usuario de plataformas de Social Media quiere vídeos. Y los goles y momentos clave de la Premier, como pequeños vídeos que luego se puedan viralizar, parecen un contenido muy apropiado.

Este movimiento vuelve a poner encima de la mesa reflexiones interesantes. Por un lado, el cada vez más acentuado viraje de estas ex-redes sociales (Facebook, Twitter, etc.) a medios de comunicación que aprovechan contenidos de terceros. La funcionalidad de historias de Instagram anunciada ayer, parece encaminada en la misma línea. Son movimientos orientados a capitalizar los contenidos y dotarles de una sensación de tiempo real y de seguimiento de contenidos que en otra época se verían en la TV. Con la diferencia que ahora son los propios usuarios los que se pueden encargar de gestionar el movimiento e incluso creación de contenidos.

En segundo lugar, de nuevo, me vuelvo a acordar de mis queridos medios de comunicación. Este aura de romanticismo que siempre me hace acordarme de ellos. Tantos y tantos años leyendo periódicos, para que ahora vea como estas plataformas sociales sí están entendiendo el perfil del nuevo lector. Pero, lo que no veo es a estos medios tradicionales entendiendo lo mismo. El lector del futuro consume contenidos en plataformas sociales. E incluso lo hace ya en tiempo real. Entender esta tendencia es importante para que no perdamos su futuro.

Y, en tercer y último lugar, entender al deporte rey como una industria millonaria, con audiencias que se pueden beneficiar de la difusión de contenidos por Internet. Eso la Premier siempre lo ha tenido claro (horarios, nacionalidades de jugadores, patrocinadores regionales, etc.). Por eso, seguramente, Twitter haya empezado por allí.

En definitiva, Twitter alcanzado acuerdos en el mundo del fútbol para tratar de monetizar mejor y más su enorme red de contenidos y base de usuarios. Esperemos la evolución.

El fichaje de Pogba y la supuesta locura del fútbol: unos números para entenderlo

Los dueños del Manchester United son algo diferentes al resto de los que en los últimos años han comprado equipos de fútbol. Ven el fútbol como un negocio. Sé que a muchos les sorprenderá esta afirmación, pero el fútbol es un negocio ruinoso. Esto lo cuenta muy bien el libro Soccernomics, que a los que les guste los datos y el fútbol (como a mí), es un libro imprescindible.

El Manchester United tiene unos acuerdos de generación de ingresos realmente impresionantes. Para que se hagan a la idea, un equipo de fútbol de los grandes de este Siglo XXI, genera ingresos por tres vías:

  • Ingresos del “día de partido”: entradas, comidas, bebidas, etc.
  • Ingresos televisivos: derechos de retransmisión de sus partidos
  • Ingresos comerciales: espónsors, venta de camisetas, etc.

Según el último informe de Deloitte Football Money League, a nivel de ingresos de la temporada 2015/16, detrás de los 577 millones de € del Real Madrid y de los 560.8 millones del FC Barcelona, aparece el Manchester United con sus 520 millones de €. Debido a su falta de éxitos deportivos recientes, que no cuente con un grandísimo estadio, y que los derechos de TV en Inglaterra son negociados de una manera más igualitaria, aparecer en tercer lugar es bastante meritorio. Y ello se debe a que es el equipo que más ingresos comerciales tiene, con 270 millones de €. Como decía al comienzo, los dueños del club son auténticas máquinas monetizando al Manchester United.

Contaba en este artículo que escribí hace unos meses para hablar del negocio mundial del fútbol, lo siguiente sobre e Manchester United:

Miremos por ejemplo el Manchester United. Desde este 1 de Agosto, Adidas le paga la friolera de 94 millones de € al año (más del doble de lo que paga a Chelsea o Real Madrid; o el triple de lo que paga al Bayern) por vestirles. Además, recibe otros 70 millones de Chevrolet (el Real Madrid y Barcelona reciben aproximadamente la mitad de Fly Emirates y Qatar Foundation respectivamente). El Manchester explota su audiencia de manera regional. Es decir, como en su propia web explica, “patrocinadores regionales” que pagan por ligar sus marcas a un club con seguidores por todo el mundo. De ahí el guiño de tener jugadores de todas las puntas del mundo, y que son verdaderos influenciadores/seguidos en sus países de origen.

Es el club que más ingresos de su principal patrocinador tiene, como se puede apreciar en la siguiente gráfica (y suponen solo un trozo de la tarta, un 9% de los ingresos totales del club):

manchester united
Fuente: http://www.sportingintelligence.com/wp-content/uploads/2016/07/PL-shirts-16-17.jpg

Por lo tanto, el Manchester, caja y dinero tienen. Con todo este contexto, voy a lo que realmente quería explicar en este artículo. Todo parece indicar, que Paul Pogba fichará por el Manchester United por una cantidad cercana a los 120 millones de €. El hecho en sí me da igual. Lo que quiero comentar es la supuesta locura en la que se haya metido el fútbol, para que un equipo pague esa cifra. Antes de poner algo de números, pensemos algunas cosas adicionales.

El Manchester, si quiere volver al reinado que tuvo, necesita fortalecerse. No lo tiene fácil para atraer jugadores, no solo ya por los grandes contratos que tienen en otros clubes, sino porque el próximo año no jugará la Champions League. Sin la posibilidad de fichar a Neymar, Gareth Bale, Higuaín o Cesc (todo jugadores con los que se le habían relacionado), necesitaba tirar de talonario con algún jugador que pudiera aportar algo grande, incluyéndolo dentro del esquema de Mourinho. Y ese hombre podía ser Pogba: jugador total, que completa pases, intercepta, genera ocasiones de gol, marca, regatea, es difícil de regatear, contribuye a las transiciones rápidas, etc.

Y con esto, llegamos a lo que muchos llaman el fichaje más caro de la historia del fútbol. Superando el fichaje de Bale, Cristiano Ronaldo o Neymar (si algún día sabemos la cifra final, claro, mejor podremos comparar). Considerando la inflación y el valor del dinero en el tiempo, Zidane y su fichaje en 2001 por 75 millones de euros sigue siendo el más caro de la historia. Pero, aún así, Pogba le ganaría a su compatriota francés.

¿Hay una inflación en los fichajes? Es decir, ¿se nos está yendo de las manos los fichajes y su valor? Hay un estudio bastante largo para la Premier League que calcula el precio promedio que se paga por los fichajes, concluyendo que el índice de precios de fichajes sube mucho más rápido que la inflación.

transfer price index
Transfer Price Index o Índice de Precios en Fichajes: inflación (Fuente: https://sports-images.vice.com/images/2015/08/04/evaluating-the-evolution-of-the-transfer-window-in-the-premier-league-era-body-image-1438698072.jpg?output-quality=75)

Pero, y con esto termino, obviamos en estos comentarios que también han crecido enormemente los presupuestos. Esto es lo que hay que entender cuando valoremos fichajes. La siguiente tabla muestra el ratio entre el coste del traspaso y el presupuesto anunal de ingresos del Manchester United en libras. No importa la divisa, porque lo importante es la última columna: el coste del fichaje sobre el total del presupuesto. Y, así, vemos como Pogba no es el fichaje más costoso de la historia para el Manchester, sino el tercero:

Fichajes del Manchester United
Fichajes del Manchester United

En el mundo de las empresas, cuando se hace un presupuesto, básicamente se calculan dos elementos: gastos corrientes e inversiones. El fichaje de Pogba, respondería a este último capítulo, las inversiones que una empresa (un equipo de fútbol en este caso), realiza, para la mejora de su productividad. Que se destine el 20% del presupuesto a nuevas inversiones de gran impacto, no me parece una barbaridad. 

De todo esto ya hablé en este artículo. Cuando vemos que incluso a Facebook le interesa mucho que sean los propios clubes y los jugadores los que generen contenidos para ella, es que este negocio que es el fútbol mueve muchas pasiones. Pero lo que no debe es movernos de nuestros análisis numéricos y cálculos racionales. El fichaje de Pogba, así lo muestra.

Facebook ficha a los principales equipos de fútbol: ¿para qué?

Hace unas semanas, cuando hablé de Facebook y de los cambios en su muro de notificaciones, ya comenté que Facebook estaba incentivando y promoviendo mucho el uso por parte de los que formamos parte de la ex-red social de Facebook Live videos e Instant Articles. Lo que busca no es otra cosa que generemos más y más contenido. Y encima, el vídeo le interesa mucho, seguramente por ser el formato de su principal base de usuarios, esos que se informan a diario en el actual medio de comunicación que es Facebook.

Esta es la principal diferencia que tiene Facebook o Google, como empresas de Internet, frento a otras como Yahoo: nosotros les regalamos los contenidos. Nosotros somos los generadores de su materia prima, por lo que sus márgenes operativos son realmente espectaculares. Y su crecimiento y escalabilidad, mucha más sencilla que la del resto. Cuando luego quieran competir, partirán siempre con desventaja.

Me acordaba de esto esta mañana mientras leía Wall Street Journal y he topado con este artículo. Básicamente, que Facebook ha fichado a varios equipos de fútbol y sus correspondientes estrellas para que usen Facebook Live, la herramienta para creación de vídeos que dispone. Esto no es nada nuevo; ya el mes pasado anunció que había fichado hasta 140 celebrities para hacer exactamente lo mismo.

Las cantidades que va a pagar son “pequeñas”, en escala Facebook, pero pueden expresar una intencionalidad clara:

facebook liveo
Fuente: http://www.wsj.com/articles/facebook-enlists-soccer-elite-to-help-live-video-1469727818

El Barcelona, se convierte así, el 18º mejor pagado de la plataforma. La entidad que más cobra por el uso incentivado de Facebook Live es BuzzFeed, con un contrato de 3,05 millones, seguido de New York Times con 3,03 y CNN con 2,51 millones de vídeos. No se extrañen si empiezan a ver su Facebook rodeado de estos vídeos. Fijense en estos dos ejemplos de su mejor pagado, el FC Barcelona:

En esta era digital, las audiencias traspasan las fronteras. Fijense que para un club, su principal métrica de éxito ya no solo radica en las personas que acuden a ver el entrenamiento, por mucho que los telediarios se empeñen en ello. Estamos hablando de una audiencia global y mundial de 500.000 personas viendo la presentación de su última estrella. El negocio del fútbol, como también dijimos, traspasa fronteras y hará que aumenten más y más los ingresos de los clubes de fútbol.

Cuando hablaba de la compra de Yahoo por parte de Verizon, ya señalé que sus contenidos deportivos eran uno de los mayores intereses. Es un contenido muy consumido por la audiencia móvil, por lo que también, muy jugoso para toda la industria millonaria de publicidad móvil digital. Por ello, ahí están entrando todos. Twitter, ya ha firmado contratos con la NBA, la NFL y la NHL. El objetivo no es otro que los contenidos generados durante la retransmisión de los partidos de dichas ligas. Snapchat ha hecho lo propio con otro operador.

En todo ello se observa una tendencia clara de transformación de red social a empresa de contenidos. Un medio de comunicación de este siglo XXI. Y vemos, algo que he señalado en multitud de ocasiones: estas plataformas sociales aparentemente gratuitas, se nutren de ello, de que las entendamos como un lugar donde informarnos y entretenernos.

 Y, como telón de fondo, está el debate sobre los medios de comunicación en este Siglo XXI. Cuál será su futuro, y a qué se pueden agarrar para seguir en esta disputa. Hasta un humilde blogero como yo, les quita (algo) de tráfico (poco). Tienen competidores por todos los lados, y además, con un músculo financiero importante (léase Facebook o Google). ¿A qué se podrán agarrar para seguir siendo competitivos? Ojalá tuviera respuesta. A los que hemos comprado el periódico en papel toda la vida, nos produce cierta pena. Esperamos poder encontrar el camino por ahí entre todos, quizás hibridando los conceptos de red social y medio de comunicación. Siguiendo, en definitiva, a estos grandes imperios de la comunicación como Facebook o Twitter.

Equipos heterogéneos y su rendimiento: la excepcionalidad del Athletic de Bilbao

La heterogeneidad y multidisciplinaridad de los equipos de trabajo es algo que desde el mundo del management y las escuelas de negocio, se lleva trabajando y estudiando desde hace años. En general, se ha considerado siempre, que un equipo heterogéneo (considerando como tal muchas características -edad, género, intereses, disciplinas, etc.-) es bastante más eficiente que uno más homogéneo. Y como tal, desde el área de recursos humanos y sus investigaciones, se ha procurado siempre predicar la idea de mezclar personas diferentes para que salgan buenas ideas.

No es que esto haya cambiado, sino que en los últimos años, con la globalización, esto se ha acentuado. Ahí tenemos el caso de Silicon Valley con equipos de talento de prácticamente cualquier esquina del planeta. O cómo las empresas multinacionales mueven a sus equipos y los mezclan durante los primeros años de carrera, precisamente buscando ganar en ese rendimiento extra que se obtiene gracias a la integración de diferentes culturas, formas de trabajar, etc.

Hay muchos trabajos que se pueden encontrar sobre los costes y beneficios (el análisis que siempre hay que hacer) de cómo los equipos rinden contando con una diversidad importante. Es un tema recurrente en muchos foros: políticas públicas, reclutamiento, admisiones en las universidades, etc. Los beneficios, como decíamos al comienzo, son bastante conocidos. Sin embargo, en los últimos años, también los costes han salido a la luz. Y es que integrar personas tan heterogéneas no es sencillo; negociar empleando múltiples idiomas, tradiciones culturales, etc.

A este respecto, uno de los casos que me ha llamado la atención es este paper: “Heterogeneity and Group Performance: Evaluating the Effect of Cultural Diversity in the World’s Top Soccer League“. Un paper que analiza estos costes y beneficios de la integración heterogénea de personas para los equipos de fútbol. Lo hace para los equipos de las cinco principales ligas Europeas (España, Inglaterra, Francia, Alemania e Italia) que han participado en la Champions League de 2003 a 2012. El objetivo del estudio no era otro que entender cómo la diversificar en el grupo de jugadores afectaba al rendimiento. Los resultados, expresados de una manera gráfica, son éstos:

Fuente: Washington Post
Fuente: Washington Post

Los resultados parecen claros. Hay una relación positiva entre la diversidad y el rendimiento. Pueden ver cómo a los equipos que mejor les ha ido en los últimos años (entre ellos el Sevilla, que destaca especialmente), son aquellos que tienen una alta diversidad lingüística han obtenido mejores resultados que aquellos que no la han tenido. Para evitar posibles sesgos en el análisis, y tal y como se puede encontrar aquí, los investigadores han utilizado los valores de mercado de los jugadores y los clubes para corregir aquellos equipos que emplean a pocos jugadores extranjeros de éxito, y obtienen muy buen0s resultados.

Este trabajo me ha resultado interesante ahora que estamos en época de Eurocopa. Al parecer, otro de los resultados que aparentemente han descubierto es que aquellas selecciones nacionales cuyos jugadores de desempeñan en equipos con alta diversidad, obtienen mejores resultados. La Bundesliga, de hecho, que es la más diversa cultural y lingüística de las cinco principales, al parecer, beneficia mucho al juego posterior de la Alemana.

Otro beneficio de esto es el caso de jugadores nacionales que juegan en ligas extranjeras. Este efecto, al parecer, beneficia especialmente mucho a Brasil y Argentina, naciones conocidas por enviar a sus jugadores a Europa durante muchos años de su carrera profesional. Según esta lógica, Francia y Bélgica, pudieran ser las más beneficiadas por ello. Las casas de apuestas, al parecer, por eso juegan tanto a favor de ellas.

No quiero con esto hacer un llamamiento a construir equipos que tengan un jugador de cada país. Pero sí quiero con este caso enfatizar la singularidad del caso del Athletic de Bilbao. Por favor, no me malinterpreten. No soy un fanático del fútbol (pero sí me gusta mucho), y tampoco lo soy del Athletic de Bilbao. Pero sí soy de Bilbao, y veo lo que ocurre a mí alrededor. Y me gustan mucho los datos, por lo que detectar aspectos singulares es una de las cosas que más me gustan.

Y, en este caso, estamos hablando de una singularidad. Un club, que en sus 118 años de historia, solo ha jugado con jugadores del País Vasco (nacidos o criados). Y, además, con bastante éxito, a tenor de la competitividad de la liga en la que siempre ha jugado (especialmente desde la llegada de la democracia y la Ley Bosman), y sus partidos en Europa. Mi más sincera felicitación al Athletic de Bilbao. Siempre tiene que haber algún outlier de éxito en la norma 🙂

Entendiendo a los millenials: el caso de las autocaravanas

Aquellos que se han hecho mayores con el paso de milenio los hemos venido a bautizar como millenials. Hay muchas definiciones y rangos de edad, pero por simplificar, vamos a quedarnos con aquellos que tienen actualmente entre 18 y 34 años. Es quizás una de las generaciones más analizadas de la historia desde múltiples perspectivas: social, cultural, de consumo, etc. Especialmente, porque es la primera generación que ha nacido en la era digital, esa palanca de revolución industrial que está suponiendo grandes transformaciones.

Son muchas sus particularidades. Pero entre ellas,  cabe destacar su sentimiento de ciudadano del mundo, su amplia educación, su gusto por la aventura personal y su perfil ahorrador. Esto hace que muchas de las actividades que todos hemos hecho a esas edades, sean diferentes a como nosotros las hicimos.

Una de las que más me ha llamado la atención, y por lo que quería escribir esta breve reflexión es su afición por la planificación de vacaciones “a su medida”. Para ellos, las autocaravanas parecen ser un elemento de mucho atractivo. Permiten un estilo de viaje en el que nuestros millenials ponen en práctica su perfil de ahorro, su estilo aventurero y sus ganas de conocer mundo. Al ser nativos digitales, emplean herramientas en la red para localizar las mejores ofertas, como las que se pueden encontrar en portales de Internet como Campanda. Con una rápida búsqueda en este portal uno se puede dar cuenta de las características que tanto les gustan al emplear herramientas digitales: un buscador sencillo que agrega toda la oferta para localizar cualquier aspecto que estén buscando (la personalización de la que hablábamos).

La tendencia parece al alza. Todos los veranos, como podemos ver en la imagen que nos acompaña, el interés por las autocaravanas crece, tanto en alquiler como en ventas. La localización geográfica de España hace que sea la mejor época para que nuestros millenials exhiban sus gustos. Una afición, como la de las autocaravanas, que refuerza mucho otros sectores, en los que también España es fuerte (campings, turismo de sol, etc.).

Búsqueda en Google Trends de "autocaravana" (Fuente: Google Trends)
Búsqueda en Google Trends de “autocaravana” (Fuente: Google Trends)

El seguir estas tendencias de los millenials, parece realmente interesante desde la óptica de los negocios también. A sabiendas de que un 70% de las compras comienzan en Internet, entender lo que buscan, qué preferencias tienen, cuándo y dónde lo buscan, etc., es interesante para poder plantear propuestas de valor personalizadas. Se trata del análisis de las huellas digitales, y del análisis de los datos sociales que van dejando, opinando especialmente sobre los servicios que compran, y que ya vimos influenciaban mucho la decisión de un consumidor.

En todo esto, el paradigma del Big Data tiene también elementos que aportar. Todos esos datos que dejan en las tres principales fuentes digitales (buscadores, redes sociales y medios especializados), permite a muchas empresas del sector turístico personalizar su oferta y ajustarla de la mejor manera posible a sus preferencias. Es más, incluso desde una óptica de oportunidad para la innovación y el emprendimiento, si estuviera operando en el sector, seguiría estas tendencias para poder tratar de adelantarme a la competencia.

La transformación digital no solo ha desintermediado cadenas de valor para construir nuevas propuestas, sino que también ha alterado muchos de los estilos de ocio de las nuevas generaciones. Los millenials, y su perfil ahorrador, aventurero y global, hacen que las autocaravanas se conviertan en un ejemplo de nuevas oportunidades para satisfacer sus gustos. ¿A qué esperas para innovar en tu sector acorde a nuestros millenials?

El consumo de contenidos, el fútbol, la audiencia digital y los negocios en la era de Internet

Una gráfica para contextualizar de lo que quiero hablar hoy:

El consumo de contenido crece y va cambiando (Fuente: http://blog.tickr.com/?p=274)
El consumo de contenido crece y va cambiando (Fuente: http://blog.tickr.com/?p=274)

De la gráfica se extraen varias conclusiones importantes para lo que luego voy a desarrollar. Por un lado, vemos Internet y la TV digital van a tener un peso cada vez más importante. Ambos canales comparten una característica importante: “oferta bajo demanda” (es decir, el usuario elige qué quiere ver, dónde quiere hacerlo, etc.). Obviamente, esta dispersión de canales de consumo de contenidos hará que las marcas cada vez tengan más complicado saber de donde vienen sus resultados (lo que se puede denominar como el “problema de la atribución“). Cada vez hay más impactos y medios por los que impactar. Por lo tanto, los procesos de toma de decisión de los clientes, presumiblemente se alargará.

Pero claro, la base de audiencia crece exponencialmente. Ahora mismo, yo estoy escribiendo aquí cuatro pensamientos en mi humilde blog, que puede estar siendo leído por personas de cualquier parte del mundo. En la era digital/internet, que da la posibilidad de “democratizar” la posibilidad de exposición, tiene como posibles vías de ingresos alguna nueva variante. A la tradicional venta (fabrico/distribuyo un producto que alguien me compra), se suma la posibilidad para cualquier negocio que se quiera emprender, el poder monetizar la audiencia. Es decir, he ganado seguidores, tengo mucha gente que me lee/escucha/le da al “Like”/whatever, y veo ahora cómo puedo ganar dinero de la misma.

Esto, uno podría decir, es el modelo publicitario de toda la vida. Al final una televisión, un periódico o la radio, venían haciendo eso. Sí, pero es que ahora tenemos nuevas vías para explotar esa audiencia. De los GRPs de toda la vida de de medios offline (“impactar a un número amplio, que seguro me comprarán, dado que tampoco muchos otros lo estarán haciendo”) al escenario online en el que prácticamente prevalece el último impacto (“independientemente de lo que hayan hecho antes, si el último impacto es éste, atribuyo la conversión ahí”).

Esto lo afirmo con cierto carácter empírico. Miren por ejemplo los ingresos por publicidad de los periódicos. En caída libre desde, más o menos, los 2000 (pleno auge de las empresas digitales).

Ingresos publicitarios de los periódicos, ajustado a la inflación: 1950 a 2014 (Fuente: https://www.aei.org/publication/creative-destruction-newspaper-ad-revenue-continued-its-precipitous-free-fall-in-2014-and-its-likely-to-continue/)
Ingresos publicitarios de los periódicos, ajustado a la inflación: 1950 a 2014 (Fuente: https://www.aei.org/publication/creative-destruction-newspaper-ad-revenue-continued-its-precipitous-free-fall-in-2014-and-its-likely-to-continue/)

Y es que muchos usuarios que acaban comprando, han madurado su decisión de compra a través de aquellos medios en los que pasan más tiempo: móvil y redes sociales. Por eso no me gusta nada cuando en los cursos me preguntan por “Si las redes sociales sirven para vender“. Sí y no. Es una pregunta complicada de responder, y que por lo tanto exige cierto desarrollo argumentativo (parte del cual quería exponer con esta entrada).

Lo que sí sirven es para maximizar la audiencia y en consecuencia, la capacidad de impactar. Personalmente, apuesto mucho a futuro por Youtube y Facebook vídeos. Éste último, ya superando al primero. Para entender la capacidad de impacto de las “redes sociales”, miren esta noticia: un tweet de Cristiano Ronaldo cuesta aproximadamente 233.000 € (a cambio de 9 de Septiembre de 2015). De esta misma noticia, enlazo la siguiente tabla:

Las estrellas del deporte en Twitter (Fuente: http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-3223313/Cristiano-Ronaldo-Wayne-Rooney-Neymar-Sergio-Aguero-10-valuable-sports-stars-Twitter.html)
Las estrellas del deporte en Twitter (Fuente: http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-3223313/Cristiano-Ronaldo-Wayne-Rooney-Neymar-Sergio-Aguero-10-valuable-sports-stars-Twitter.html)

Haciendo un cálculo rápido, nos sale que “cuesta” impactar a un seguidor de Cristiano Ronaldo 233.000 €/37.700.000 seguidores = 0,006 €/impacto. ¿Es esto mucho o poco? En la siguiente tabla de costes de impacto, quedaría en la misma columna de la TV por cable. Pero claro, lo dice una celebrity como Cristiano Ronaldo, por lo que las tasas de conversión son mucho mayores. Una cosa es impactar, y otra convertir (vender, vamos), por lo que no solo se trata de medir el impacto.

Coste de exposición por cada 1.000 impactos en los medios en USA (Fuente: https://www.outdoorsignsamerica.com/why-invest-in-a-business-sign/)
Coste de exposición por cada 1.000 impactos en los medios en USA (Fuente: https://www.outdoorsignsamerica.com/why-invest-in-a-business-sign/)

Lo que intento trasladar, más a allá de las cifras (que grosso modo ahí están documentadas), es que la audiencia en la era digital ha cambiado. Hemos democratizado los medios. Una marca puede nacer de la nada si es capaz de construir una comunidad de usuarios (audiencia) grande detrás. Über no tiene coches, pero tiene audiencia. Amazon no tiene libros en propiedad, pero sí gran comunidad (audiencia). AirBnB no tiene viviendas en propiedad, pero sí una gran comunidad (audiencia). Facebook no tiene editores de contenidos, pero sí una gran audiencia/visitantes. Waze fue comprada por Google por 1.000 USD por las aportaciones de datos de sus usuarios (audiencia). Por lo tanto, vivimos en la era de la monetización de la audencia a una escala no conocida anteriormente.

Toda esta reflexión sobre tiempo de decisión para una compra, exposición, audiencia, etc. me lleva a pensar en un tema recurrente en otro campo. ¿Son altos los salarios de los futbolistas? ¿Se está el fútbol yendo de las manos? No sé si lo son o no, pero para explicar parte del incremento que han tenido en los últimos tiempos, conviene relacionar la respuesta con la audiencia y los ingresos de un club de fútbol.

Miremos por ejemplo el Manchester United. Desde este 1 de Agosto, Adidas le paga la friolera de 94 millones de € al año (más del doble de lo que paga a Chelsea o Real Madrid; o el triple de lo que paga al Bayern) por vestirles. Además, recibe otros 70 millones de Chevrolet (el Real Madrid y Barcelona reciben aproximadamente la mitad de Fly Emirates y Qatar Foundation respectivamente). El Manchester explota su audiencia de manera regional. Es decir, como en su propia web explica, “patrocinadores regionales” que pagan por ligar sus marcas a un club con seguidores por todo el mundo. De ahí el guiño de tener jugadores de todas las puntas del mundo, y que son verdaderos influenciadores/seguidos en sus países de origen.

Y todo esto, ¿por qué puede ser? Pues básicamente, por audiencia, por llegada a potenciales consumidores. Los ingresos de los principales clubs de fútbol pueden verse en la siguiente gráfica:

Fuentes de ingresos de los clubs de futbol con mayores ingresos (Fuente: http://www.businessofsoccer.com/2014/02/18/how-do-soccer-clubs-make-money/)
Fuentes de ingresos de los clubs de futbol con mayores ingresos (Fuente: http://www.businessofsoccer.com/2014/02/18/how-do-soccer-clubs-make-money/)

Dejemos de lado los ingresos por venta de entradas (lo que es etiquetado como “Matchday“, y que están muy acotadas por la región donde está el club.. lo que antaño igualaba mucho a los clubs), con la televisión digital e Internet, aparece la capacidad de maximizar la audiencia mucho. A todo el mundo. Y ahí es donde aparecen el segundo bloque de ingresos: los derechos nacionales e internacionales por la emisión de sus partidos (lo que es etiquetado como “Broadcasting“) y los ingresos comerciales (los que están etiquetados como “Commercial”). Básicamente, spónsores y merchandising. Son cifras de 2012/13, pero para la idea que quiero trasladar me dan igual. Este área comercial representa de media un 40% en los principales equipos, y sube a un ritmo del 15% anual.

Lo que quiero decir con todo esto es que los ingresos tanto de un club, como de un jugador a título particular, dependen en gran medida de la audiencia. Del número de personas a las que se puede llegar. Recuperando la idea inicial con los canales y el consumo de contenidos, la misma síntesis: al final todo es audiencia. ¿Es mucho que Roger Federer gane 58 millones de dólares o Tiger Woods 50? Es difícil estimar, por ejemplo, la audiencia de un equipo de fútbol. Pero no es difícil de imaginar que estamos hablando de cientos de millones, cuando, por ejemplo, se compran millón y medio de camisetas del Real Madrid o Manchester United al año,  que la audiencia está muy fragmentada por regiones geográficas (siendo primeras las asiáticas y africanas, lo que deja entrever que sus poblaciones crecientes tienen mucho que decir), Cristiano Ronaldo tiene 140 millones de seguidores entre facebook y Twitter o que un Barcelona – Real Madrid tiene entre 200 y 400 millones de espectadores en todo el mundo (de nuevo, difícil estimación).

¿Conclusión de todo esto? Lo de si los salarios son altos o no, es muy relativo, cuando estamos hablando de un sector de actividad económica en tan alto crecimiento de audiencia. En clave de un econosmista, resumiría todo esto que la era digital permite incrementar las economías de escala de manera acelerada. Y por lo tanto, los retornos se van a concentrar en las principales estrellas. Sin TV (digital o no), sin Internet, en cada equipo, y de manera local, había un ídolo local. Una estrella local. Con audiencia limitada, pero era local. Tras la TV (digital) e Internet, todos los fans del fútbol pueden seguir a los mejores del mundo.

La consecuencia de ello es que la desigualdad de ingresos se acelera mucho. Se polariza mucho la base de monetización. La competencia en este mercado de audiencia hace que el salario de las megaestrellas (léase Federer, Cristiano Ronaldo o Lebron James) se multiplique constantemente, dado que es capaz de servir su “valor” (léase, fans, audiencia, seguidores, marca, publicidad, etc.) a un mercado mucho mayor. La estrella local, se queda sin audiencia. La “digitalización de los seguidores y de la audiencia” ha polarizado la monetización.

Este mismo efecto de cambio de la escala del mercado es lo mismo que ha ocurrido en otros sectores (música, cine, educación, etc.). En general, en todos aquellos donde se puede abarcar un mercado mayor. Es la era de la audiencia digital; más audiencia, y por lo tanto, más responsabilidad en el haber de las megaestrellas; a mí no me extraña que cada vez ganen más. Y todo esto que he argumentado hoy, tiene mucho interés para las marcas y sus estrategias de comunicación y marketing. El mundo de los influenciadores, la audiencia en redes sociales, los nuevos costes de impacto y las mejores tasas de conversión, etc., son todo temas muy interesantes a seguir y que exigen una modernización de las estrategias.

¿Ciclista = Yonkie sobre ruedas? Seamos sensatos

[Antes que nada debo presentarme. Soy Ander González, más conocido en la red como Misidra, y vengo a presentar en este blog de Alex un pequeño artículo sobre cómo veo el mundo del ciclismo, más concretamente, la criminalización hacia este deporte.]

Me gusta conducir los artículos con preguntas a las que voy dando respuesta, por lo que empezaré de esta manera.

¿Qué deportes están tan negativamente mediatizados como lo está el ciclismo? Es cierto que hace una década salía a la palestra una cantidad importante de casos de dopaje en el atletismo, ¿pero alguien se acuerda de aquello? Esto es, cuando en una conversación entre amigos se habla del atletismo por nombrar este deporte (que ha tenido unas cuantas tramas de tráfico de substancias llamémoslas irregulares, la última de ellas la operación Galgo sin ir más lejos) no se suele oír a alguno de los congregados decir: “Bah, si esos van dopados hasta las cejas”.

Por lo que parece que se le ha dado una segunda oportunidad, o más bien, se olvida fácil lo que no se hace recordar. Por el contrario el atletismo no tiene el mismo calado que el ciclismo, aunque seguro que en verano, mientras emiten por la televisión las olimpiadas, muchos en nosotros estaremos tumbados en el sofá, resacosos de la noche anterior con la mirada perdida mientras un letón lanza una jabalina. La verdad que no se qué buscamos con la mirada fija en la hierba de campo, pero nos sentimos bastante ridículos después de un cuarto de hora sin dejar de mirar la hierba. (espero no hablar sólo en mi nombre).

Una de las bolsas de sangre incautadas (Fuente: http://imagenes.publico.es/resources/archivos/2011/1/13/1294956026705sangredn.jpg)
Una de las bolsas de sangre incautadas (Fuente: http://imagenes.publico.es/resources/archivos/2011/1/13/1294956026705sangredn.jpg)

Casos de dopaje se han dado en deportes tan variopintos como el ajedrez o el tiro deportivo. Pero a las pruebas me remito que no se vende tan bien como en el ciclismo, es decir, mientras la noticia en un telediario de un caso de dopaje en tenis (recordemos todo los casos de los argentinos) puede rellenar tiempo muerto (es lo que pasa cuando ya no se ponen bombas; suena muy ácido pero es así), un caso de dopaje en el ciclismo ocupa un espacio considerable, se hacen documentales y todo lo que haga falta.

Parece ser que a los periodistas les gusta tener a la gente informada de todo lo acontecido en una trasfusión de sangre detectada y condenada (con los riesgos que conlleva toda esta información, que a menudo es más falsa que un billete de 7 euros). Ojo, no estoy diciendo que sea una mala forma de hacer periodismo, pero hay que trabajar con profesionalidad y bajo un mismo rasero. Lo que no se puede es catalogar un deporte como sucio, mientras los otros son tan o más sospechosos. Lo único que consiguen es criminalizar un deporte, cosa que han conseguido con creces.

El peculiar ajedrecista ucraniano Vasili Ivanchuk (Fuente: http://1.bp.blogspot.com/-ml_stLwyLKw/TVfq_Nxf4WI/AAAAAAAAB8w/p3uKdS6ybmU/s1600/ivanchuk+%25282%2529.jpg)
El peculiar ajedrecista ucraniano Vasili Ivanchuk (Fuente: http://1.bp.blogspot.com/-ml_stLwyLKw/TVfq_Nxf4WI/AAAAAAAAB8w/p3uKdS6ybmU/s1600/ivanchuk+%25282%2529.jpg)

¿Y a qué me refiero con el término rasero? Seguro que conoceréis a profesionales del deporte tales como Dani Pedrosa o Xavi Hernández. Pues bien, para una pronta recuperación de sus respectivas lesiones, Xavi fue sometido a microinjertos en la rodilla. Los resultados fueron sorprendentes y volvió a la actividad en poco tiempo. Dani, por su parte, tras intervenciones quirúrgicas en el hombro, en pocas semanas regresó a la competición inducido para no sufrir dolor excesivo.

Me parece no sólo adecuado sino necesario que tanto avances médicos como avances tecnológicos se empleen en la mejora continua del deporte porque debe ser así, no hay que estancarse en el pasado. Pero no es así en todos los deportes. En el ciclismo, que es lo que a mí me toca de cerca, las estrictas normas en cuanto a procedimientos médico-quirúrgicos impiden el avance en este campo. Mucha gente conoce el típico caso del medicamento que se emplea contra las picaduras de abejas y avispas, entre otros insectos, que está prohibido por el reglamento antidopaje de la UCI por considerarlo dopante.

Éste es un clásico ejemplo de que por trazas de alguna substancia que se considera prohibida, más de un ciclista ha tenido que dejar de competir en una carrera que seguramente se haya estado preparando todo el año para no defraudar principalmente a sus sponsors (que son los que le dan de comer en definitiva) como puede ser el Tour de Francia por el simple hecho de tener un dolor insufrible consecuencia de un picotazo y no poder tratarlo. Como éste, en el ciclismo te puedes encontrar con infinidad de casos idénticos por una causa parecida.

Líneas arriba hablaba de los microinjertos a los que fue sometido Xavi, imposible de realizar en el ciclismo profesional porque conllevaría una sanción de 2 años fácil, y lo mismo con el tratamiento de Dani Pedrosa. Por tanto, ¿dónde ponemos los límites? ¿A quién le llamamos drogadicto, yonkie o como lo queramos denominar?

Mi opinión es clara y concisa:

  • Primero, se debería hacer frente al impedimento de uso de ciertos fármacos necesarios para una evolución médica propia de cualquier otro deporte, y permitir los mismos procedimientos que en otras disciplinas. Simplemente equipararse a los demás para que nos puedan juzgar en las mismas condiciones, de ahí lo del mismo rasero.
  • Segundo, para criticar a una persona y más aún, un colectivo, hay que conocerlo por dentro. Es sencillo alabar la labor de unos y descalificar la de otros. Demasiado fácil mejor dicho.
  • Y tercero, no podemos caer en el tópico de quedarse en el pasado para vivir en el presente, esto es, que no pervivan los desgraciados años de la “barra libre” y se sigan utilizando para discriminar este deporte. Hay mucho desconocimiento y sobre todo ignorancia. Y no, el colectivo de jueces y árbitros no somos los que suministramos las jeringuillas y los que controlamos la cantidad precisa de clembuterol. Somos un grupo de gente seria y profesional que velamos por la seguridad de los ciclistas y el entorno que lo rodea, además de hacer justicia en los casos en los que por cuenta propia, un ciclista o equipo intenta beneficiarse de forma antirreglamentaria (vamos, lo que es un arbitro en cualquier deporte). Digamos que somos igual que un árbitro de fútbol pero pensando en más factores como el de la comunicación con los directores de equipo o agentes de la autoridad que en nuestra parcela geográfica es la Ertzaintza (¿Alguien ha escuchado la polémica noticia en la que la Guarda Civil será la encargada de controlar el transcurso de la Vuelta a España en territorio vasco? Esos ya son otros cantares).
Comisario de moto dando indicaciones a un director deportivo (Fuente: https://lh3.googleusercontent.com/__XY3rhsUUnM/TV_FjeaqCEI/AAAAAAAAAsY/y57dCtbt_RA/comisario-vuelta-con-mosca.jpg)
Comisario de moto dando indicaciones a un director deportivo (Fuente: http://img.motorpasionmoto.com/2010/05/comisario-vuelta-con-mosca.jpg)

Situado en este marco incomparable de energía que me embriaga a diario al hablar de estos temas, ¿qué hace el organismo internacional de legislar el ciclismo? Pues entre muchas cosas buenas (no vamos a ser tan destructivos, faltaría más), suelen adoptar ciertas posturas que no podrían ser más dañinas para este deporte como podemos ver en estas noticias:

  • La primera hace referencia a la normativa que prohibirá a partir de ahora ejercer como directores deportivos a aquellos ciclistas que hayan estado sancionados por dopaje en algún momento de su carrera deportiva. A muchos les parecerá una idea estupenda, pensando que así se podrá reducir aún más los casos de dopaje. Pero no es más que otra medida propagandística para aparentar que se están haciendo las cosas bien y que van por el camino hacia la total limpieza en el deporte, simplemente por el hecho de que uno de los directores deportivos de mayor actualidad, Bjarne Riis, admitió haberse dopado el año que ganó un Tour de Francia. Por otro lado, sonará un tanto fuera de lugar, pero se podría comparar esta prohibición con el ostracismo en el que viven tantos y tantos personajes políticos que, por leyes para algunos injustificadas y para otros necesarias, no pueden volver a ejercer vida política alguna. No voy a juzgar lo que han hecho o han dejado de hacer las personas imputadas, pero está claro que ninguna de las dos imposiciones, tanto la ciclista como la política, pueden ser penadas de por vida.
  • Esta segunda es todavía más polémica a mi parecer. Pero qué casualidad que no lo he visto en ningún programa televisivo. Según el diario francés L’Equipe, la UCI (la FIFA del ciclismo para que nos entendamos) tiene en u mano una lista con ciclistas adjunto a una nota numérica del 1 a 10 en cuanto al riesgo de cometer acciones relacionadas con el dopaje. Bajo mi humilde punto de vista, esto demuestra que el ciclista profesional vive en un estado de excepción, donde cualquier movimiento que haga, debe ser transmitido para que estén controlados, además de permanecer bajo sospecha día sí y día también. Por hacer un símil, comparándolo con el entorno estudiantil, sería algo así como si cada alumno estuviéramos fichados con una nota sobre el peligro de hacer chuletas en los exámenes. Sería un atropello monumental, y estoy seguro que se haría eco en muchos medios. Pero ya sabemos cómo se las gastan sobretodo la prensa española, lo cual no quedaba mucho más que esperar.

En otro orden de sucesos, muchos aún recordamos la vuelta de 2005 que ganó Roberto Heras, el duelo con Menchov y la victoria final de la ronda. Dos semanas después se desató el caos cuando salió a la palestra que el bejarano se había dopado, por lo cual debía entregar el premio de La Vuelta y ser sancionado por 2 años.

En esos dos largos años, Roberto pasó de ser la estrella para la grande boucle española de todo un Liberty Seguros a dejar su carrera de cuajo, en su mejor momento, y por lo que luchó toda su vida. Pues bien, pasaron los 2 años de sanción y casi nadie se acordó de él. Hace poco volvió a ser noticia, pero esta vez en voz de los tribunales, ya que dicha sanción ha quedado revocada por haberse sucedido ciertas irregularidades en el proceso de extracción de la muestra que le inculpó.

De ese modo, como respuesta al fallo del juicio, Roberto ha pedido que se le devuelva La Vuelta que le fue substraído a consecuencia de la sanción. Si eso fuera así, ¿es suficiente con que le devuelvan lo que verdaderamente ganó y nunca debió serle retirado? Esto es, nadie sabe lo que pudo haber llegado a ganar en los años que le quedaban como ciclista.

A partir de ahora, hay opiniones para todos los gustos: unos que dicen que aunque hubo irregularidades, la sanción es merecida y por lo tanto se actuó en consecuencia; otros que al mínimo atisbo de turbulencias en estos procesos delicados como son las extracciones, el ciclista debe ser absuelto de inmediato y ni tan siquiera haciéndose público que pudo estar dopado. Yo soy más de la segunda opinión, ya que estamos hablando de márgenes muy escuetos (como muchos sabréis los picogramos en el caso Contador) y cualquier anomalía basta para redibujar un cuadro analítico. Por lo tanto, sólo quería reseñar que tendríamos que tener tremenda cautela cuando se habla de casos de este tipo.

Robert Heras celebrando la victoria de etapa en la Vuelta del 2004 (Fuente: http://trabajoenequipo.org/deportes/wp-content/uploads/2011/08/Tr.-Vuelta-a-Espa%C3%B1a-II-Roberto-Heras-Gran-Campe%C3%B3n-de-Espa%C3%B1a-con-3-T%C3%ADtulos.jpg)
Robert Heras celebrando la victoria de etapa en la Vuelta del 2004 (Fuente: http://trabajoenequipo.org/deportes/wp-content/uploads/2011/08/Tr.-Vuelta-a-Espa%C3%B1a-II-Roberto-Heras-Gran-Campe%C3%B3n-de-Espa%C3%B1a-con-3-T%C3%ADtulos.jpg)

Por hacer un pequeño hincapié en el caso Contador, debo decir que donde se hace la ley, se hace la trampa. Esto es, reglamento dice que cualquier rastro de substancia ilegal, se considera dopante con sanción correspondiente. Pero por otro lado, hay una lista con dichas substancias y la cantidad máxima permitida (imaginaros lo pequeño que puede ser esa cifra). Entonces, al ser tan ambiguo, ¿qué decisión se toma? Pues la que mejor convenga, está claro. Por eso mismo están demorando tanto tiempo la decisión final, porque se juegan mucho tanto la UCI como los sponsors. Al fin y al cabo, es todo prestigio y dinero, que diga yo…. es todo dinero.

Por otro lado, como juez árbitro debo trasladar que en cualquier prueba nacional, y más aún internacional, se realizan controles antidopaje tanto al ganador, como de forma aleatoria al resto del pelotón. Si contáramos la cantidad de citas ciclistas que transcurren por nuestras carreteras, todas ellas cómo no, regidas por la RFEC (Real Federación Española de Ciclismo), y lo multiplicamos tan sólo por los países más importantes en cuanto a transcendencia ciclista, nos daremos cuenta que los casos de dopaje en el ciclismo actual son ínfimos.

Seré cansino con las comparaciones, pero al igual que esto mismo sucede en el ciclismo, mucha gente tiene todavía miedo, si no es pánico a los aviones, por el hecho de que, supuestamente no son seguros. ¿Cuánta gente viaja en avión diariamente y cuántos accidentes ha habido en los últimos años? Incluso con un mínimo número de accidentes, sigue prevaleciendo ese pesar hacia viajar, al igual que con el ciclismo. Las películas con trama en aviones no ayudan para superarlo de todos modos, a parte de ser en su mayoría bastante falsas.

Es difícil vender este deporte como un deporte limpio porque ni la misma agencia que debe transmitir este mensaje, que es la UCI, da pasos hacia delante sino todo lo contrario. No me queda más que pedir a toda persona que lea este pequeño manifiesto personal (aunque se ha alargado más de lo que pensaba, no sabía que podría explayarme tanto con un solo tema), que desde el colectivo de jueces hacemos todo lo posible para que este deporte salga adelante con total dignidad, por encima de todos los impedimentos que por una u otra parte se aferran a que no se reconozca todo el sacrificio que conlleva ser participe de un deporte criminalizado desde hace tiempo.

Estamos orgullosos de hacer lo que hacemos y seguiremos así, porque tenemos una base la cual nos apoya, que es la de todo aquel aficionado que desea ver y disfrutar de todo esto, y estamos de suerte porque en este país abundan y agradecemos ese apoyo.

***

[Gracias por molestaros a leer en estas fechas en las que el tiempo en cuanto más abunda, más apremia, y a Alex por dejarme este espacio en su blog.]

¿Cuándo empezó el “tunning” en los coches?

Y como siempre, en todas modas, hay diferentes estilos de tuning: Racing, Lowrider, DUB, Hi-Tech , DubToys, Import, Custom, Rat, Barroco, Extreme, JDM o Hot Rod. Cada comunidad posee un estilo diferente. ¿Y tú de quién eres? El tuning en España es todavía joven y es básicamente estético debido a la fuerte regulación de la ley española.

En los últimos días he(mos) estado por las redes sociales echando unas risas sobre la extrema afición que hay por poner una foto en el perfil con un coche to’ tunning. Creo que todos sabemos el objetivo del asunto, así que no lo cito. Intentando caricaturizar un poco esta situación, yo también me puse en mi perfil la foto de mi coche “tunning”, así como añadir una serie de comentarios:

Clio del año 2000 con 58 CV

Ahora que está de moda poner una foto de perfil con el coche de cada uno: éste es el mío, manchado, 50 CV y de vez en cuando no arranca

Imposible que me pille un rádar, ya que le cuesta pasar de 100 km/h.

¿Os gustan mis tapacubos de plástico comprados en Feuvert por 5 € cada uno de ellos?

Ahí lo tenéis, matrícula de Bilbao y todo. Ya veis cuáles son las modificaciones que tiene mi coche: ninguna (salvo si consideráis haber cambiado los tapacubos de serie que estaban hechos un cristo por unos del Feuvert).

¿Y qué vengo a contar al hilo de todo esto? Pues la historia de dónde y cómo nació esta afición por modificar coches. Nos tenemos que situar en plena Ley Seca en EEUU. Esta, entró en vigor en 1919, bajo la enmienda XVIII a la Constitución de los EEUU, que trajo la prohibición de producir, vender, transportar, importar o exportar alcohol en EEUU. Legalizar la moralidad siempre ha sido difícil, pero EEUU lo intentó.

Luego de una fuerte oleada de inmigración durante la segunda mitad del siglo XIX (básicamente irlandesa, italiana y alemana), en EEUU, se instauró la costumbre importada de beber alcohol (parece ser que a los europeos siempre nos ha gustado mucho esto). Existía un poderoso lobby que causalizó el atraso y pobreza de EEUU por el alcohol, así que en 1919, se prohibió.

La Ley Seca no arregló nada en los años 1920 en EEUU. Antes de la Ley Seca de 1919, había 4.000 reclusos en EEUU. En 1932 había más de 26.000 presidiarios. La mafia y el crimen organizado controló EEUU en esta época (esto lo dejamos para otro post). Un verdadero experimento esta legislación.

Bueno, pues además de un aumento del crimen, un regalo de esta época fue la afición a modificar los coches, lo cual, no deja de ser curioso (y lógico), tiene una fuerte relación con este aumento del crimen. Otros dicen que fue en el Reino Unido desde 1906 donde se empezó esta afición, cuando se modificaban coches con motores de aviones y se buscaban maneras de ir mas rápido. El primer circuito del mundo construido para carreras de coches, ahora museo, el circuito de Brooklands está en el Reino Unido.

Sin embargo, la mayoría de las fuentes coinciden en señalar la época de la Ley Seca como punto de origen del “movimiento tunning”. La policía tenía un serio problema con los gangsters y sus coches. Para escapar de las persecuciones policiales, comenzó la afición a modificar los coches para aumentar así su potencia. A ello también ayudó el enorme peso adicional que suponían los cargamentos de alcohol en los coches. Como era ilegal su compra-venta, en el mercado negro se triunfa consiguiendo mover grandes mercancías.

La policía, “obvio”, contaba con coches de serie, sin modificaciones tunning. Incluso cuando iban cargados hasta arriba de botellas y cajas de alcohol, los gangsters corrían más. Algunos departamentos de policía comenzaron a modificar sus coches para no quedar en desventaja. ¿A qué llevó esto? A que los gangsters aún modificasen más los suyos.

EEUU se había convertido en un país de delincuentes. Willie Carter Sharpe, fue una famosa contrabandista durante la ley seca, sobre todo, por haber sido perseguida por la policía infinidad de veces. Hoy sería la heroína de la juventud. Era conocida como la reina del contrabando. Le gustaba la emoción, la excitación de conducir por las calles. ¿Cuál era su trabajo? Escoltar los convoys de alcohol artesanal. En Virginia, por ejemplo, había muchos centros neurálgicos de distribución clandestina (incluso el presidente tiene una bodega privada). El trabajo de Sharpe era distraer a la policía mientras estos convoys distribuían la mercancía.

Los Hot Rods nacieron en esta época también. Coches relativamente baratos como el Ford T se equipaban con motores modernos, oxido nitroso y compresores volumétricos procedentes de aviones (ambos procedentes del mundo de la aviación).

El deporte extremo de la época (en esto poco hemos cambiado) era infringir la ley. Un orgullo entre los colegas. Ir a más de 120 kmh en aquella época te convertía en cool. El trabajo de Sharpe fue posible introduciendo modificaciones en coches normales. Por ejemplo, con un compresor incrementa el aire que entra en los cilindros. El primer muscle car en EEUU se creo en esta época. Seguro que os gustan o habéis visto estos coches:

Pontiac GTO es un clásico ejemplo del muscle car (Fuente: upload.wikimedia.org)
Pontiac GTO es un clásico ejemplo del muscle car (Fuente: upload.wikimedia.org)

Estos coches se hicieron tan populares que se generó un nuevo pasatiempo: las carreras. La Wikipedia mirad lo que dice sobre el artículo de la Nascar: “Se tiene conocimiento de que los traficantes de alcohol en Estados Unidos durante la época de las prohibiciones y altos impuestos utilizaban a expertos conductores que modificaban automóviles comunes para soportar gran peso en sus maleteros. Estos conductores tuvieron que desarrollar destreza en la conducción para evadir a la policía sobre todo cuando sus automóviles iban totalmente cargados.

Vamos, que por gente como Sharpe nace todo esto que hoy en día mueve cientos de millones en EEUU. Hacia 1947, cuando EEUU ya se había recuperado de la Segunda Guerra Mundial y la normalidad regresaba al país, las carreras de automóviles de serie empezaron a resurgir como eventos que llamaban poderosamente la atención del público. La Fórmula 1 no se puso en orden hasta 1946.

Hoy se sigue realizando el giro de contrabando, un movimiento en carrera que se hizo popular en estos días. Permitidme que los desconozca. Como siempre, el Cuarto Poder, los medios, especialmente la TV, influyen considerablemente en la aceptación del concepto tuning como moda y estilo de vida. El cine también motivó a muchas personas, especialmente a jóvenes, a partir de las películas The Fast and the Furious, que seguro alguna habéis visto.

Más ejemplos. ¿Os suena este coche?

Cadillac Bank Flyer (Fuente: http://www.viejolobo.net/imagenes/img.motorpasion.com/2010/08/Orig_1928_cadillac_town_sedan_al_capone02.jpg)
Cadillac Bank Flyer del 28 (Fuente: http://www.viejolobo.net/imagenes/img.motorpasion.com/2010/08/Orig_1928_cadillac_town_sedan_al_capone02.jpg)

Como esto también lo leerá mi madre, traduzcamos: Bank Flyer = “huir” del banco. ¿Por qué este nombre?  Según la historia (o leyenda), fue el coche con el que se capturó a uno de los gangsters más buscados entre los ladrones de la década de 1930, John Dillinger, al que conoceréis por el papel de Johnny Deep en Enemigos Públicos.

Ya estamos en la década de los 30. El fin de la Ley Seca, hizo que esta nueva generación de delincuentes tuviera que innovar en sus negocios. Así que dado que tenían coches potentes con los que campar a sus anchas, empezaron a robar bancos. En un intento por poner freno a esto, el Cadillac “Bank Flyer” fue financiado por los bancos al departamento de policía de Dyson para que terminase la juerga de robos.

No era un Cadillac normal y corriente, era un auténtico furgón de asalto, como los que vemos ahora en las películas que llevan los SWAT. Tenía motor V8 con unos 100 CV de potencia máxima (80 años después, mi coche tiene la mitad de potencia). Blindaje total, ventanas, carrocería, neumáticos e incluso el radiador estaban a prueba de balas. Un nuevo paragolpes que le montaron, reforzado, permitía que las paredes cediesen ante el embiste de este coche tan especial (el alunizaje no es un invento nuevo). La parte trasera tenía una armería, suministrando así a sus ocupantes con ametralladoras, rifles, escopetas, bombas lacrimógenas, granadas de mano, máscaras de gas y chalecos antibalas. Los que hayáis leído Tintín en América seguro que os suena todo esto.

Y como siempre, en todas modas, hay diferentes estilos de tuning: Racing, Lowrider, DUB, Hi-Tech , DubToys, Import, Custom, Rat, Barroco, Extreme, JDM o Hot Rod. Cada comunidad posee un estilo diferente. ¿Y tú de quién eres? El tuning en España es todavía joven y es básicamente estético debido a la fuerte regulación de la ley española.

Me voy a Feuvert, tras escribir este artículo, me han dado ganas de comprarme un nuevo loro para el maletero y empezar a practicar el giro de contrabando. ¿Alguien me enseña?

Próximo rescate: 5.000.000.000 de € debe la burbuja del fútbol español

Ah sí! Que el fútbol genera puestos de trabajo. Bueno, pues por esa regla de tres, y sabiendo que la biotecnología genera 5,7 veces más puestos de trabajo que el fútbol, ya sabemos por qué apostar 😉

En los últimos meses mucha gente se ha sorprendido por lo poco (o nada) que me gusta el fútbol de élite. Con alguna excepción (el Athletic entre ellas), lo encuentro cada día más un “deporte” que permite sacar lo peor de cada uno, desde el peor comportamiento social, el racismo más extremo (incluso algunas federaciones regulando contra los jugadores de color). Ello por no hablar de las ayudas públicas de dudosa justificación para mantener los clubes o hasta la violencia entre amigos de toda la vida.

Yo paso de este juego. Es cierto que he disfrutado mucho en mi infancia con el fútbol profesional, pero mi afición ahora se resume en ir los fines de semana a ver a mis amigos jugar en la Liga Deia. Aún así, entiendo que el fútbol puede ser lo más divertido para muchos, incluso apasionante. Pero para mí ya no lo es, ¿por qué? Por puntos…

La situación de la equipos de la LFP

No sé es si nos hacemos a la idea de hasta qué punto llega la pésima situación económico-financiera. Los equipos de fútbol en España, son o bien clubes de fútbol (entidades sin ánimo de lucro) o Sociedades Anónimas Deportivas (SAD en adelante). Las SAD fueron creadas a través de la Ley 10/1990. A nivel administrativo, un club de fútbol puede ser manejado por los socios del mismo (ya sabéis, eso de “Yo me debo a mis socios”, como el Athletic, Osasuna, Real Madrid o FC Barcelona). Mientras, en una SAD, la administración es llevada a cabo por un Consejo de Administración, como otra empresa más.

Pues bien, repasemos algunas noticias de la situación de los principales equipos de fútbol de la Liga de Fútbol Profesional en España:

Éso para empezar. Sigamos. Esta imagen que publicaba Idealista hace poco sobre el porcentaje que representan los salarios respecto a los ingresos en clubs de fútbol y bancos de inversión me llamó especialmente la atención:

Salarios sobre beneficios: ¿en serio que esto es sostenible? (Fuente: http://www.idealista.com/)
Salarios sobre beneficios: ¿en serio que esto es sostenible? (Fuente: http://www.idealista.com/)

No voy a ganarme la popularidad de nadie diciendo que me parece un escándalo que los futbolistas ganen tanto dinero, incluso en clubes como el Portsmouth (con una crisis financiera de escándalo) que ganan más de lo que ingresa. Como quería transmitir la imagen anterior, peor incluso de la mala imagen que transmiten muchos banqueros. ¿Por qué? La imagen de los banqueros hoy en día no es muy popular. Pero, todo el mundo quiere ser futbolista: ser famoso, salir con Sara Carbonero o Shakira y en general, pegarse una gran vida. ¿Es esto la transformación de la economía que necesitamos?

Lloyd Blankfein, el tan odiado CEO de Golman Sachs cobró unos 14 millones de dólares en el 2010. Eso gana Messi o Cristiano Ronaldo sólo de sus clubes en un año (que con publicidad y demás fácilmente se plantan en 30). Mourinho, gana exactamente lo mismo que Blankfein, sin embargo es adorado (y odiado, pero por otros motivos) por lo “bien” que hace su trabajo. Echadle un vistazo a este artículo y comentarios de FEDEA de futbolistas vs. banqueros.

Aquellos que defienden el sueldo de los futbolistas (que si turismo, la economía que genera, el libre mercado, etc.) los recomienda den un par de vueltas a las noticias que antes enlazaba y que hablaban del método de financiación, las ventajas fiscales de los futbolistas (la famosa Ley Beckham, que se podía haber llamado Ley Severo Ochoa, pero se llamó así… that’s Spain!), la poca transparencia contable de las SAD, las recalificaciones, los pelotazos, las ayudas públicas, etc.

¿De dónde sacan el dinero los grandes? La mercantilización del fútbol

¿Y de dónde saca el dinero el Madrid o el Barsa para hacer las inversiones que hacen año sí y año también? Antes de empezar: hablamos de entidades sin ánimo de lucro a nivel teórico. Aquí está una de las claves que empezó a desplazarme de mi afición al fútbol. Como una imagen vale más que mil palabras…

Ingresos Real Madrid, FC Barcelona y Manchester United (Fuente: http://www.deloitte.com/view/en_GB/uk/industries/sportsbusinessgroup/6a5fb29b3f907210VgnVCM100000ba42f00aRCRD.htm )
Ingresos Real Madrid, FC Barcelona y Manchester United (Fuente: http://www.deloitte.com/view/en_GB/uk/industries/sportsbusinessgroup/6a5fb29b3f907210VgnVCM100000ba42f00aRCRD.htm )

Es decir, que el Real Madrid gana más dinero por vender camisetas que por títulos. Fijaros que por vender camisetas de Kaká o Cristiano Ronaldo ingresa 3 de cada 10 euros, y por la UEFA “sólo” 0,5 de cada 10 euros. El FC Barcelona idem, y el tercero que más gana del mundo, Manchester United, aunque del estadio obtiene más, parecido.

Por ser algo gráficos y amarillistas: al Madrid le interesa más traer a un futbolista con tirón en Asia y que haga portadas de Marca o As, que un tío que le haga ganar la Champions. ¿Florentino mal presidente? Quizás en términos futbolísticos, pero en términos de gestión, brillante, muy bueno. Muchos directivos son ex-deportistas, que sin querer faltar al respeto, no destacan por su formación económica/directiva precisamente, de ahí que no extrañe luego lo que pasa.

¿Estoy pidiendo una profesionalización del fútbol? No, lo que digo es que se ha entrado en una espiral peligrosa, donde los valores del fútbol de toda la vida se han perdido, y ahora se necesita más un gestor que un apasionado del deporte. Pues eso, que el fútbol es puro negocio mercantil como otro más.

Ya hasta existen índices bursátiles de varios clubes europeos. Puedes comprar acciones de la Juventus o del Olympique de Lyon si quieres (entre otros). Aquí puedes consultar si son buenas inversiones o no. Y sí, hablo de inversiones, pero sigo hablando de un supuesto deporte. Cosas del fútbol de élite actual. O sino, esperar, que el Manchester ya anda sopesando salir a bolsa para ver si llega a ganar más dinero que el Madrid (glup).

Derechos de TV

Y de la estructura de ingresos que ponía en la imagen anterior, ya habéis podido ver que los Derechos de TV son la 2ª principal fuente de ingresos. ¿Sabíais que los derechos de televisión de los clubs son comprados también por empresas públicas?

Hace unos meses, cuando se especulaba con una huelga, escribía Daimiel:Las franquicias de la NBA construyen la mayor parte de sus presupuestos con los ingresos por conceptos televisivos, por la venta de productos con licencia oficial de la liga y por la venta de abonos, entradas y demás recursos de explotación en los pabellones.” Un poco en la línea de lo que escribía yo hace un año a este respecto: límite salarial, democratización del reparto de la tarta, etc. Ya veis en qué se ha avanzado…

Para la temporada 2014-15, se ha aprobado un reparto de ingresos por concepto televisivo entre los equipos de la Liga BBVA donde el Barcelona y el Real Madrid ingresarán 150 millones de euros cada uno (entre ambos acaparan el 45% de todo lo que genera la Liga española). Valencia y el Atlético de Madrid 40 millones cada uno. A partir de ahí ya os lo podéis imaginar cómo va bajando…

Lo interesante de esta comparativo es ponerlo en perspectiva respecto a la Premier League (la diferencia de ingresos entre el primero y el cuarto es de unos 5 millones, y encima la Premier genera unos 1.100 millones por sus derechos televisivos frente a los 600 de la española) o la Bundesliga (menos de 4 millones entre el primero y el cuarto). Aunque ojo con poner la Premier de modelo, que ya hemos visto antes cómo se las gastaba con los salarios, así que tampoco extraña luego que el fútbol inglés esté prácticamente en bancarrota.

¿Por qué la Premier genera más dinero? La liga inglesa, refundada en 1992, formó la Premier League que básicamente viene a ser una sociedad con independencia (respecto de la Federación Inglesa) y con autonomía para negociar la explotación de los derechos televisivos. Aquí está la diferencia: la Liga Española donde cada club negocia su contrato con los operadores. La ley del más fuerte… y ya sabemos quién es el más fuerte. Eso sí, ¿resultado inglés? La unidad se traduce en una posición más fuerte a la hora de vender los derechos, generando más ingresos (1.100 vs. 600) que se reparten de forma más solidaria ¿Preferimos una liga escocesa aburrida bipartidista?

Por cierto, por si os suena el conflicto que hubo hace pocos meses. Fácil de entender: la LFP (la patronal de estas empresas… digo… equipos deportivos) quiere que el negocio sea privatizado (como ocurre en la Premier inglesa, la Bundesliga alemana, la Lega italiana, la Ligue 1 francesa). Lo 1º, quitar el partido televisado en abierto, que fue un regalo del amigo Álvarez Cascos, “el fútbol es de interés general”. Pero eso sí, que la financiación pública para su deuda siga (a la cual enseguida pondremos números). Para ello, se quería hacer un cierre patronal… digo…. una huelga en una jornada de liga.

Hay más discrepancias, por resumir: juego (que la LFP pueda cobrar por las apuestas futbolísticas, como en la Premier), que los medios paguen por acceder a entranmientos o páginas web (como en la Premier), planificación a inicio de liga para permitir organizar viajes a aficionados (como en la Premier), bajar precios de los tickets para ir a los pratidos (la Liga Española es carísima), reforma fiscal de la Ley Beckham, etc.

Procesos concursales

¿21 clubes en concurso de acreedores? ¿El fútbol español líder en procesos concursales? ¿Es esto lo que queremos? Para que os hagáis una idea de hasta cuánta gente puedes llegar a deber dinero: consultad esta lista del Real Zaragoza, porque sí, ahí estáis también vosotros (a ver si encontráis el epígrafe, sino, esperad al final).

Durante los últimos años han sido muchos los equipos que han recurrido a la Ley Concursal para permitir su viabilidad económica. La UD Las Palmas y el Sporting de Gijón entre 2004 y 2005 arrancaron esta moda. Desde entonces han sido muchos más los que han dado el paso (a pesar del supuesto poder económico de la Liga). Sólo esto ya huele mal…

Politización del fútbol

Los interminables cruces que hubo entre el Barsa y Madrid, además de un tortuoso evento de “conversación popular por todos los lados”, me dejó la sensación de haber generado más confusión aún (si todavía puede ser) entre fútbol y política, entre quienes se toman la política como si de fútbol se tratase o viceversa. Separación entre Madrid y Barcelona, algo para lo que tenemos que remontar la lectura unos cuantos años. Fijaros de este artículo de la wikipedia del FC Barcelona qué cosas nos cuenta bajo el régimen franquista:

[…]

On 6 August 1936, Josep Sunyol, the club president and representative of a pro-independence political party, was murdered by Falangist soldiers near Guadarrama. Dubbed the martyrdom of barcelonisme, the murder was a defining moment in the history of FC Barcelona.

[…]

In 1943, Barcelona faced rivals Real Madrid in the semi-finals of Copa del Generalísimo. Their first match at Les Corts was won by Barcelona 3–0. Before the second leg, Barcelona’s players had a changing room visit from Franco’s director of state security. He “reminded” them that they were only playing due to the “generosity of the regime”. Real Madrid dominated the match, winning 11–1.

Cómo dije en el artículo de la corrupción, una larga historia esto del nacionalismo español vs. catalán. Eso sí, luego en política las diferencias se olvidan, y si hace falta, el PSOE y CIU se apoyan tanto en el Parlamento catalán como el español.

¿Qué se puede hacer entonces?

Quiero creer que otro fútbol es posible. La cuestión es que tenemos un problema gordo. El fútbol español debe unos 5.000 millones de euros. Sí, 5.000.000.000 euros. De éstos, 700 millones nos los deben a ti y a mí, es decir, a la Tesorería de la Seguridad Social. ¿Os imagináis qué pasaría si en lugar de nuestros queridos equipos de fútbol fueran las PYMEs españolas las que debieran ésto?

Vale, ¿y los otros 4.300 millones a quién se lo deben? No lo sé, y casi prefiero ni saberlo (aunque no es difícil de entender que entre clubs, futbolistas y demás historias se deben repartir este “jugoso” pastel). El problema es que aunque no lo sepa, sí que me importa, porque todo huele (y OJALÁ me equivoque) algún día esto acabará en un rescate público (acordaros las ayudas públicas que hablábamos al principio). Vamos que el rescate al sector financiero seguirá siendo mayor, pero éste no se va a quedar lejos. Si las finanzas son importantes… ¡qué sería de España sin fútbol!

¿Sería el primer rescate al fútbol? Ni mucho menos, tiremos de hemeroteca. Hasta en dos ocasiones, papa-Estado se ha encargado de ayudar a los equipos de fútbol:

  1. En 1986, el secretario del Deporte Román Cuyás aprueba el Plan de Saneamiento del fútbol. El nombre lo dice todo: se perdonaba una deuda de 20.727 millones de pesetas (unos 125 millones de €) de los clubes de Primera, Segunda y Segunda B. De este “rescate” vino la reconversión a Sociedades Anónimas Deportivas (SAD). Sólo se libraron, por “buen comportamiento”, Athletic, Osasuna, Real Madrid y FC Barcelona. ¿Quiénes son los equipos hoy en 2011 en mejor estado?
  2. En 1992, vuelve papa-Estado: con una deuda que superaba ya a la anterior, 31.000 millones de pesetas (unos 186 millones de €), esta vez el secretario del Deporte encargado fue Javier Gómez Navarro

Con estos precedentes, y a tenor de los datos antes expuestos que nadie se me enfade si digo que el fútbol no ha aprendido la lección y puede que nos toque volver a poner bote a los contribuyentes. En los 90, hubo algo de prudencia, pero como España no entiende mucho de esto, a partir del 2000 la deuda ha ido creciendo paulatinamente: 2006-2007 se estimaba en 2.780 millones de euros (espeluznante pensar que el rescate del 92 fue de solo 186), en 2009 alcanzaba ya 3.400, y los últimos datos os los he puesto en el titular. La Ley Concursal no ha arreglado todo el lío, así que, ¿qué más podemos esperar?

Ah sí! Que el fútbol genera puestos de trabajo. Bueno, pues por esa regla de tres, y sabiendo que la biotecnología genera 5,7 veces más puestos de trabajo que el fútbol, ya sabemos por qué apostar 😉

El entrenamiento mejora a un deportista, ¡y tanto!

Básicamente, lo que nos cuenta es lo que reza el título del post: la importancia del entrenamiento. Y lo dice alguien que predica y da trigo. No se pierdan lo que dice, realmente interesante. Os dejo con él 😉

En mi último artículo, no sé si habéis tenido la oportunidad de leer el primer comentario que hubo, porque ya bastante si llegastéis hasta abajo con la brasa que metí. Pero merece la pena, mucho además. Así que una vez que su autor, Jon, alumno de 3º de Ingeniería Técnica en Informática de Gestión, me ha dado su consentimiento, he creído interesante compartir sus reflexiones aquí.

Básicamente, lo que nos cuenta es lo que reza el título del post: la importancia del entrenamiento. Y lo dice alguien que predica y da trigo. No se pierdan lo que dice, realmente interesante. Os dejo con él 😉

——————————————————————————————————–

Aupa Alex,

voy a intentar no extenderme mucho porque este tema da para rato.
En cuanto a lo de que cada vez los deportistas son mejores, se baten las marcas cada año etc. yo eso no lo achaco al doping.

El deporte en general y las modalidades olímpicas sobretodo es algo que hasta hace poco se dedicaba muy poca gente, muchas veces deportistas olímpicos tenían otros trabajos y esto no era más que un hobby. Entonces el hecho de que ahora los deportistas sean mejores yo lo atribuiría a que cada vez hay más afición, mucha más gente que se dedica a todos los deportes con lo que si antes a un deporte se dedicaban diez y uno era el mejor, si ahora se dedican cien, ese que era el mejor entre diez igual es el 56 de cien. Además la tecnología avanza y con ello se hacen mejores equipamientos(en el caso de la natación se han llegado a prohibir neoprenos que tenían unas especie de escamas con las que se ganaba muchísima velocidad, tanto que en unos pocos meses usándolo se batieron muchos records mundiales y tuvieron que quitarlos), mejores zapatillas para correr(con suelas que ayudan al despegue de la zapatilla en cada pisada), mejores bicicletas(esto ya es un tema aparte. Las bicis van mejorando exponencialmente con hasta cambio electrónico ahora. Aquí, igual que en la f1, se han tenido que poner unos límites porque sino la diferencia entre equipos era abismal. Por ejemplo el peso mínimo de una bicicleta de competición la UCI es de 6,8kg sin bidones, y sin motorcito jeje), etc.

Además, gracias a la tecnología, se hacen estudios, simulaciones, etc. que ayudan a que cada vez se entrene más, y sobretodo, mejor. Ahora los profesionales cada minuto de entrenamiento lo tienen detallado al milímetro para conseguir un entrenamiento óptimo, no como antes que me imagino que entrenarían un poco por sensaciones, y si se lesionaban, un mes de baja. No como ahora, que gracias a la medicina involucrada en el deporte es muy raro que los deportistas de élites se lesionen. Eneko Llanos por ejemplo, uno de los mejores triatletas de larga distancia del mundo, dijo hace poco que llevaba once años sin lesionarse, exceptuando pequeñas molestias musculares que se solucionan con un fisio. Y además es vegetariano, para más mérito.

Otro punto es que al haber más gente y con ello, más competitividad, te esfuerzas más. Cuando eres el mejor de diez y ves que el segundo no te coge, te estancas. No entrenas para mejorar, sino para mantenerte porque no tienes la presión del segundo. Ahora que hay muchas más competitividad, no te puedes estancar porque al mes ya te han pasado por encima.

Cuando dices “No todos nacemos con la misma genética (consumo de oxígeno, composición fibras, etc.)” ahí tienes toda la razón. Por poner un ejemplo que yo he visto de cerca, los africanos genéticamente están más capacitados para correr. Es así que en cualquier competición importantes, los tres primeros mínimo, son africanos, especialmente Keniatas. Y aquí no hay discusión, es un hecho. Por ejemplo un dato que oí hace unas semanas mientras veía el maratón de Londres es que para clasificarse para las olimpiadas hay un máximo de representantes máximos por país, pero esos representantes tienen que batir una marca establecida por el COI para poder ir, y si nadie de tu país la supera, pues no tienes representación. Y dijeron que en España había unas 14 personas que superaban la marca para distintas distancias, y de mientras en Kenya había unas 260, y según la wikipedia en Kenya viven unas 34 millones de personas.

Resumiendo, que hay bastantes factores lógicos por los cuales cada vez los deportistas son mejores y las marcas se siguen batiendo. Además que cada ciento en viento aparece un supercrack en distintos deportes que se empieza a ventilar el/ella sol@ todos los records. Ejemplos: Usain Bolt, Michael Phelps, Chrissie Wellington, etc.

Respecto al doping, aquí me podría extender todavía más. Lo de Eufemiano Fuentes es de traca. El tío entró en la RFEA siendo ginecólogo! Aquí ya tuvo sus líos con el dopaje, empezando por su entonces novia que era atleta y dio positivo en un control y Eufemiano dejó la RFEA indignado porque decía que el control no había sido correcto(Vamos, que mejor me voy ahora antes de que empiecen a rebuscar). Después se fue al ciclismo donde el tío dopaba hasta las cabras del monte. Entre otros, Perico Delgado. Un tío al que me encanta oír retransmitir junto a Carlos de Andrés las vueltas ciclistas pero que en su día, en la época que ganó el tour ya dio un positivo raro. Raro porque no había los controles que hay ahora en los que seguramente lo hubieran metido para la nevara unas temporaditas. Después Eufemiano fue revoloteando por los equipos hasta que llegó a ONCE con el director Manolo Saiz, otro crack. Entre los dos no dejaron vena sin pinchar. Al final, Eufemiano ha estado en más operaciones que el cirujano Cher. La puerto y galgo solo son las más sonadas.