El Big Mac como termómetro económico

En los últimos días estamos oyendo proclamas sobre si realmente los sueldos y salarios en España están altos. Si realmente las manifestaciones de economistas como Paul Krugman son ciertas (los sueldos y salarios en España están altos en relación a su PIB, es decir, las remuneraciones han crecido por encima de la riqueza que realmente estaba generando España), parece que España tendrá que apretarse el cinturón, contener los sueldos y salarios durante un tiempo (bajarlos es difíciles, pero contenerlos es algo menos difícil), de manera que España gane en competitividad frente a otras economías donde sí que se da el equilibrio remuneraciones-riqueza generada.

Sin embargo, ¿cómo saber si realmente tiene España el citado desequilibrio? El problema radica en que ganar 1.000 $ al mes en España no es lo mismo que ganar 1.000 $ al mes en China o ganar 1.000 $ al mes en EEUU. Obviamente, ello se debe a que los precios de productos, servicios o la vivienda, por ejemplo, varían mucho entre países.

Así que a la hora de comparar los sueldos y salarios hay que recurrir a un concepto económico denominado Paridad de Poder Adquisitivo. Este indicador económico, introducido por el economista David Ricardo, permite comparar de manera directa los niveles de vida entre diferentes países, ya que el Producto Interior Bruto per cápita (en simples palabras, la riqueza individual media de cada ciudadano de un país) es expresado en términos del coste de vida. Es decir, que con este indicador podremos comparar los niveles de vida de diferentes países.

Lo interesante de este indicador es que mitiga la ilusión que crea entre la gente las alteraciones de los tipos de cambio. Esto es especialmente interesante en la actualidad, ya que con esto de la globalización, la gente cada día compra y vende más en mercados extranjeros, por lo que es común oír cosas como: “¡Qué envidia me dan los de New York! El iPod allí lo puedo comprar super barato”. Esto, que a nivel del ciudadano de a pie resulta interesante para poder arrasar en las compras, también puede resultar interesante para las empresas cuando tienen que importar productos. Esto está ocurriendo últimamente con las proclamas de varios gobiernos de que el yuan renminbi chino está muy devaluado, perturbando las condiciones de mercado perfecto (igualdad de condiciones de mercado para todos los participantes).

Tras la Segunda Guerra Mundial y la consiguiente aparición de un contexto de mercado único mundial, la globalización económica trajo consigo una serie de factores que convirtieran el espacio de transacciones comerciales mundial en un mercado donde los productos y servicios debieran tener el mismo precio en cualquier parte del mundo, independientemente de la moneda utilizada. Esta relación entre los precios de dos países y el tipo de cambio es lo que se conoce como la Paridad de Poder Adquisitivo que citábamos antes.

Sintetizando, bajo un mercado único global, perfecto y equilibrado, un mismo producto debería tener el mismo precio (Ley del precio único) en diferentes países en términos de una misma moneda. Sin embargo, esto en la práctica no se da, como se puede ver en el siguiente sencillo ejemplo del precio del iPod (un reproductor de música comercializado por la compañía tecnológica americana Apple):

En función de dichos precios, para lograr ese equilibrio en el mercado de precios, el tipo de cambio actual dólar-euro en el mercado de divisas debiera ser de $149/139 € = 1,07 $/€. Sin embargo, el cambio actual está aproximadamente sobre los 1,34 $/€, exponiendo el desequilibrio claro que se da actualmente en el mercado. Así que el tipo de cambio no convierte en equitativo este producto en cuestión en su venta en diferentes países. Y es que en la práctica la Ley de Precio Único no puede cumplirse, principalmente debido a los aranceles y los costes de comercialización, así que el ejemplo aíslado expuesto del iPod podría ser generalizado para otra canasta de productos o servicios.

Para evaluar la sobrevaluación y infravaluación (revaluación o devaluación) de una moneda frente a otras divisas, la revista The Economist utiliza la el menú Big Mac de la cadena McDonald’s. ¿Cómo saber si la moneda de un país está por encima o por debajo del valor que debiera tener? En otras palabras, ¿cómo saber si la moneda de un país está alterando el comercio justo entre los países del mercado global?

El famoso menú de McDonald’s puede servir de referente. Esta cadena de comida rápida, con presencia en 121 países de los 218 del mundo, es un manifiesto claro de la globalización. Su apertura en mercados comunistas marcaron hechos históricos (primer McDonald’s en Rusia, primer McDonald’s en China, etc.), ya que incluso Cuba en la actualidad tiene un McDonald’s (eso sí, en ese pseudo-centro de detención anti-Habeas Corpus de Guantanamo). Incluso se han desarrollado teorías que exponen que dos países que tienen McDonald’s, no tienen enfrentamientos entre sí. A este paso, teóricos como Adam Smith o David Ricardo pasarán a la historia rápido…

Bajo todo lo expuesto, se podría expresar que un Big Mac (esa hamburguesa gigante que cuando la ves anunciada parece tan grande como un campo de fútbol) debiera tener el mismo precio en dólares en todo el mundo, tomando como referencia el dólar americano. De esta forma, se conseguiría que con 1 dólar se tuviera el mismo poder adquisitivo en todo el mundo.

¿Y qué resultados ofrece este índice Big Mac de las principales divisas del mundo? La siguiente gráfica tomada de The Economist refleja la situación a fecha de 4 de Febrero del 2009:

Índice Big Mac a 4 de Febrero del 2009
Índice Big Mac a 4 de Febrero del 2009

Las principales conclusiones que se pueden extraer de analizar el gráfico anterior son las siguientes (todo ello en referencia al dólar americano como divisa de referencia):

  • La divisa más revaluada es la corona noruega, ya que tiene una Paridad de Poder Adquisitivo por encima del 96% de la de un americano. En otras palabras, que lo que te compras con un dólar en EEUU, te costaría 2 dólares en Noruega.
  • El Euro, por la misma conclusión, estaría sobrevaluado alrededor de un 35%, por lo que quizás lo comentado al principio de este comentario sobre el posible desequilibrio entre los sueldos y salarios en España respecto a la riqueza real (ya sabemos la grave recesión en la que se encuentra España, tras haber perdido su PIB un 3,1% durante el 2009) sea cierto.
  • En el otro extremo, encontramos el yuan chino, encontrándose devaluado casi un 50%. Es decir, que las demandas de los principales gobiernos mundiales podrían estar en lo cierto.

Pero, ¿guarda esta revaluación de la corona relación con su mayor riqueza per cápita? Interesante pregunta, ya que el análisis hasta el momento quedaría un tanto relativo si no se expone la riqueza de cada individuo en cada país, que pudiera hacer frente a estas divisas con mayor valor con un mayor Producto Interior Bruto per cápita.

Para ello, es interesante consultar el listado de Países por PIB per cápita ajustado en términos del PPA. De esta forma, se puede ver la riqueza ajustada al nivel de vida real, es decir, la riqueza en términos de la Paridad de Poder Adquisitivo.

El dólar no compra la misma cantidad de productos y servicios en todos los países, por lo que se obstruye la igualdad de poder adquisitivo en los diferentes mercados y distorsionando el libre mercado. Los mercados están claramente condiciones a los tipos de cambio que algunas economías, como la china, fijan.

Continuar leyendo “El Big Mac como termómetro económico”

Se habla de: las Islas Malvinas

En las últimos días ha salido a la luz un viejo conflicto (que llegó a ser incluso bélico) entre la República Federal de Argentina y el Reino Unido. Es por todos bien sabido el amplio imperio que construyó el Reino Unido durante la época colonial. Sin embargo, y una vez el colonialismo llegó a su cénit, la descolonización otorgó la libertad a muchos países/regiones. Sin embargo, otras muchas de estas regiones siguen aún siendo dependencias británicas, como es el caso de las Islas Malvinas o Falkland Islands.

Estas islas, que en su punto más próximo se encuentran situadas a aproximadamente 500 kilómetros de las costas argentinas, son administradas dentro de los conocidos como Territorios Británicos de Ultramar. Es decir, colonias británicas bajo la soberanía de la reina británica.

Dentro de estos territorios de ultramar pertenecientes a la corona inglesa también se encuentran enclaves quizás más conocidos por los aquí presentes como son Gibraltar o las famosas Islas Caimán, cuya economía pasa por ser una de los paraísos fiscales más atractivos (es decir, sitios donde o no se pagan o se pagan muy pocos impuestos, favoreciendo la entrada de capital extranjero).

Para poner de manifiesto la importancia de algunos de estos territorios, basta citar que se calcula que en estas Islas Caimán hay más de 600 entidades financieras en la isla, que gestionan la friolera de 500.000 millones de dólares. Es decir, y ateniéndonos a que la isla ocupa 260 km2 (como 6 Bilbaos más o menos, unidad de medida aprobada por el Sistema Internacional :-)), aproximadamente 2 entidades financieras cada kilómetro cuadrado, casi nada :-O

Volviendo a las Islas Malvinas, fueron tomadas por el otrora existente Imperio Británico hace 177 años. Desde entonces, la soberanía sobre este territorio insular ha estado en constante disputa diplomática entre Argentina y el Reino Unido, enfriando bastante las relaciones bilaterales entre Argentina y Reino Unido, incluso llegando a la guerra que en 1982 se llevó la vida de 650 argentinos y 250 ingleses para dejar las cosas como estaban, es decir, que Islas Malvinas siguieran siendo soberanía inglesa.

Pero el caso que ocupa hoy es el nuevo conflicto de las Islas Malvinas. Y es que el gobierno de las islas (que ejecutivamente dependen de la Reina Isabel II de Inglaterra) ha dado permiso para que comiencen las perforaciones petroleras en los alrededores de las islas por parte de algunas empresas británicas, tal y como se puede ver en la siguiente imagen tomada de The Economist:

Prospección petrolifera en Islas Malvinas (Fuente:The Economist)
Prospección petrolifera en Islas Malvinas (Fuente:The Economist)

Argentina, a través de su presidenta Cristina Fernández de Kirschner, ya ha manifestado su posición contraria a esta acción. Y es que creo que la imagen muestra por sí misma cuál es el problema: las reservas de hidrocarburos que podría esconder el subsuelo marino del archipiélago. La Geological Society de Londres realizó un estudio en el que se estimó que estas reservas podrían contener 60.000 millones de barriles de petróleo.

¿Es esto tanto petróleo como para que vuelva a ser objeto de una fuerte disputa entre Argentina y Reino Unido? Sí, es mucho, basta con que observéis el siguiente listado de países ordenado por reservas probadas de petróleo. Analizando un poco la clasificación, ya se puede observar como las reservas se estima existen en Malvinas triplicarían las reservas probadas de EEUU por ejemplo o se equipararían a las de Rusia, por ejemplo. Actualmente Argentina cuenta con unos 2.500 millones de barriles de petróleo en reservas, mientras que el Reino Unido cuenta con aproximadamente 3.600, por lo que este yacimiento sería muy nutritivo para sus reservas petroleras.

¿Y cuál es la postura de ambos ejecutivos ante el conflicto (que dentro de poco llamaremos ya conflicto diplomático si la cosa no mejora en las próximas fechas)?

Las petroleras británicas ya han llegado a la zona y han comenzado su despliegue, con la previsión de comenzar su tarea esta misma semana que acaba de comenzar (aunque noticias de última hora indican que alguna plataforma ya ha comenzado con las labores de prospección). Confío plenamente en la resolución pacífica de este conflicto y que todo se resuelva rápidamente. No queremos otra guerra absurda más, que ya bastante tenemos con tener que oír a diario noticias sobre muertos en Afganhistan, los Territorios Palestinos, Iraq, etc.

Para terminar, me gustaría reflexionar sobre un aspecto medioambiental que en ninguna de las noticias que he estado leyendo en los últimos días se ha hecho apenas referencia (¡iluso de mí! Es más fácil hablar de petróleo, que eso sí que mueve dinero). Como se puede apreciar en la imagen expuesta anteriormente, la zona de pesca de las islas, la fauna y flora, se verían afectada por la instalación de estas plataformas petrolíferas. Se da la casualidad, que la pesca actualmente representa el núcleo de la económica malvinense. Y también se da la casualidad que las islas tienen una autonomía financiera frente a la administración británica (salvo en defensa) que podría ponerse en peligro si la pesca se ve afectada.

A todo esto, digo yo que en algún momento habrá que preguntarse qué es lo que piensan los malvinenses sobre su posible autodeterminación. Bueno, eso no interesa en estos momentos, que hay petróleo en juego, claro 🙁

Rehacer Haiti cuesta pelearse menos

El sábado estuve viendo en Informe Semanal un reportaje sobre la reconstrucción de Haiti. Bueno, más que reconstrucción, yo le llamaría refundación, porque viendo las imágenes, poco hay para reconstruir y mucho que hacer de cero. Hubo un dato que me llamó la atención. Se han hecho cálculos aproximados sobre el coste que va a tener reflotar el país: 10.000 millones de dólares. ¿Es mucho? ¿Es poco? Todo es relativo.

Vale, es relativo, pero, ¿sobre qué? Antes de responder a esta pregunta, voy a recoger algunas de las cifras que han ofrecido algunos países/instituciones:

Creo que todos nos estamos dando cuenta ya de que nos vamos a quedar lejos de lo necesario. Bueno vale, ahora parece que muchos países están iniciando propuestas para condonar deudas (vamos, que los acreedores de la deuda externa que tenga Haiti se la perdonen). Aún así, seguiremos muy lejos de la ayuda que realmente se necesita. Claramente, la ayuda ofrecida es poca. Y seguirá siendo poca, un país arrasado no se reconstruye fácilmente.

Obviamente sería muy injusto por mi parte criticar que se ha ofrecido poco o que se ha ayudado poco cuando estoy seguro (o, mejor dicho, quiero estar seguro) que los países están dando todo lo que pueden y más. Pero por mi cabeza últimamente se mueven demasiadas cifras, cifras que hacen que me parezca poca o nimia la ayuda prestada a Haiti. Y quiero ya centrar mi crítica: ¿por qué no destinar menos a los gastos en ministerios de defensa de turno para peleas y guerras y destinar más a la ayuda humanitaria?

Basta exponer algunas cifras que a mí personalmente me repatean las tripas:

  • Presupuesto para el Departamento de Defensa de los EEUU para el año 2011: 721.000 millones de dolares, aproximadamente 70 veces lo que necesita Haiti para disfrutar de una vida, cuando menos, aceptable de nuevo.
  • Hay muchos trabajos realizados y expuestos por fuentes serias como la BBC, que demuestran como la guerra del Iraq costó aproximadamente 100.000 millones de dólares, 10 veces lo que necesita Haiti. No voy a entrar encima a contabilizar el coste de los muertos, que eso sí que no tiene precio 🙁
  • La guerra de Afganhistan supone al mes 2.000 millones de dólares. En 5 meses de abandonar esa pelea y esa ingente cantidad de muertos (se calcula que ronda ya la cifra de 25.000 muertos) y operaciones de “salvación”, ya se podría reconstruir Haiti.

La situación en Haiti empieza a ser cada vez más preocupante, ya que en la zona del Caribe se avecinan las tormentas tropicales que suelen dejar una importante cantidad de agua. Cuando tienes un techo en el que resguardarte ni tan mal, pero cuando tu casa es un campamento con unos escasos recursos materiales para protegerte, la situación es cuando menos angustiosa. Eso sí, de mientras, se organiza en Afganhistan una operación para liberar una importante región de los talibanes. Vale, venga, 2.000 millones más que se quedarán por el camino en este mes de batalla (si no se alarga la cosa, que viendo anteriores situaciones…)

Propongo un par de iniciativas:

  1. 5 meses sin guerra en Iraq y ya hemos reconstruido Haiti.
  2. No entrar en ninguna guerra tipo Iraq, cogemos 10.000 de los 100.000 que nos hubiéramos gastado, y además nos sobran 90.000 para repartir entre aquellos países que vivan por debajo del umbral de pobreza.

Desde que oí a Obama en la recogida del Premio Nobel de la Paz en 2009 decir algo así como que: “La guerra sí que tiene un papel que jugar en la preservación de la paz“. ¿Cómo? La guerra es la paz, que dirían en 1984. Quizás la decepción más grande que me ha dado Obama desde que es presidente…

Es por este tipo de frases, por los números que antes que exponía sobre el coste de mantener esa guerra para la paz que definen los EEUU, por la tristeza que me produce a diario la cantidad de muertos en los diferentes campos de batalla, etc., que me parece poca la ayuda destinar a reconstituir un pueblo que se ha visto azotado por una tragedia natural (y por otros cuandos desastres humanos también).

Tengamos un mundo en paz y dediquemos nuestros millones a hacer frente a las tragedias naturales por favor. Yo firmo cualquiera de mis dos iniciativas, ¿dónde puedo? 🙁

Por Alícia, Albert y Roque

Hay un fenómeno periodístico que nunca me ha gustado: el excesivo bombo que se le da a las noticias trágicas nada más acontecer y el poco bombo que se les da una vez pasado pocos días (a veces incluso horas). Lo estamos experimentando ahora con el trágico terremoto de Haiti. Pero, también, con el caso de los 3 cooperantes españoles de la organización ‘Barcelona-Acció Solidária’ que fueron secuestrados el 29 de noviembre en Mauritania. ¿Qué estaban haciendo mal? Nada, simplemente viajar en una caravana de la organización solidaria con 20 toneladas de material humanitario.

Puede que este secretismo periodístico de los últimos 2 meses y medio se deban a la prudencia que está demandando el presidente Zapatero en las últimas fechas. Me parece una iniciativa muy loable la del presidente, con el secuestro del Alakrana dio sus frutos, así que ojalá el resultado sea el mismo para este caso.

Pero lo que más me preocupa de este caso es lo que hay detrás. Si bien en el secuestro del Alakrana los piratas somalís mostraban un nerviosismo e inestabilidad constante que podían hacer temer lo peor en cualquier momento, lo que más me intranquiliza en este caso es la organización que hay detrás, que no es otra que Al Qaeda (AQMI, Al Qaeda en el Magreb Islámico).

Según las últimas noticias, los 3 cooperantes están bien, pero es preocupante el último mensaje difundido: “La solución depende del gobierno“. Y es que al parecer no se trata de un secuestro donde el medio para la liberación pase únicamente por el dinero, sino que hay demandas políticas por medio. En concreto, lo que piden es la liberación de varios miembros de esa célula de Al Qaeda que están presos en Mauritania.

Ante los rumores de la presencia de los 3 cooperantes españoles en el norte de Mali, parece que las negociaciones se están encauzando a través del gobierno de este país. De hecho, el CNI español (Centro Nacional de Inteligencia) ya ha centrado la intermediación en el líder tuareg (población que habita el desierto del Sáhara) en Mali Iyad Ag Ghali, que goza de experiencia en tratar conflictos con los terroristas de Al Qaeda en secuestros, que desgraciadamente, se repiten en esta región.

Y es que el desierto del Sahel (dentro del desierto del Sáhara), por desgracia, es una zona de conflictos habituales entre los clanes locales. En concreto, en Mali, la guerra abierta que existe entre estas agrupaciones ha convertido esta zona en un lugar que goza de escasa seguridad, perjudicando notablemente al turismo de un país que está entre los 15 países más pobres del mundo (en términos de PIB per cápita). En esta región se encuentra la famosa Tombouctu, por ejemplo, punto de entrada al desierto del Sahara y de reunión de los camelleros Tuareg.

En los últimos años, el narcotráfico como actividad lucrativa de todas las mafias y terroristas de Al Qaeda ha dejado paso al triste, sucio y lucrativo negocio de los secuestros (de occidentales, básicamente). Según una publicación reciente de Público, han ganado más de 10 millones de euros en estos últimos años.

Estamos ante una amenaza que se debe considerar en serio, ya que la misma organización de Al Qaeda ya ejecutó a un británico en un secuestro parecido hace poco menos de un año. En aquella ocasión, el gobierno británico rechazó la petición de liberar al lugarteniente de Osama Bin Laden Abu Qatada. Así que Zapatero tiene un importante conflicto que resolver. Desde mi humilde blog deseo lo mejor para este problema y que todo acabe cuanto antes.

Por Alícia, Albert y Roque, mucho ánimo con esta dura situación.

El problemón (con tilde en la o) de España

Hoy ha sido día de examen de Contabilidad y Finanzas en 1º de Grado en Ingeniería en Organización Industrial. Alguno me ha comentado que era un tanto largo, que no daba tiempo. Me gusta que mis alumnos me muestren sus opiniones, y más si son de “queja” o “mejora”. De hecho, en todos los trabajos que les he pedido durante el semestre, les pedía siempre una valoración del trabajo. Me parece fundamental que los alumnos manifiesten sus opiniones, recordemos que la orientación del mercado ha cambiado, ahora el cliente manda 🙂

Llevo varios días pensando en sacar un rato para analizar tranquilamente sobre los problemas (que ya veremos al final que todo se articula en base a uno principal) que están atizando a España, lo que ha llevado al país a ser el 2º (después de Letonia) con mayor paro en la Unión Europea; un 18,9%.

De hecho, el modelo de España ahora mismo es absolutamente insostenible, y sino, fijaros en esta mini-disertación que les expuse a mis alumnos de 3º en Finanzas en la Empresa hace unas semanas:

46.661.950 habitantes en España: 15.449.000 jubilados/no activos, 8.219.450 niños o menores de 16 años, 4.123.000 parados.

Lo que nos lleva a 18.870.200 ocupados actuales, de los cuales: 3.029.500 son funcionarios o personal de las Administraciones Públicas (es decir, sirven a la ciudadanía, a la sociedad, no forman parte del modelo productivo) y 15.840.700 son empleados del sector privado/productivo.

Es decir, 15.840.700 empleados del sector procuctivo frente a 46.661.950 ciudadanos: ¡¡¡1 persona “productiva” sustenta a 2 “no productivas”!!!!! Eso es lo que no es sostenible, de ahí que me parezca que este modelo productivo tiene que cambiar cuanto antes. Pero vayamos paso a paso.

Para hacer un primer planteamiento, empecemos por analizar la estructura económica de manera diferente a lo que se suele hacer. Y fijémonos en la composición empresarial de los principales índices bursátiles de Europa (extraído de www.enriconomia.com en este artículo):

Alemania: DAX 30

  • Sector financiero: 20%
  • Sector construcción: 0%
  • Sector utilities: 10%
  • Sector industrial: 70%

Francia: CAC 40

  • Sector financiero: 12.5%
  • Sector construcción: 15%
  • Sector utilities: 15%
  • Sector industrial: 58,5%

Italia: S&P/MIB

  • Sector financiero: 27.5%
  • Sector construcción: 10%
  • Sector utilities: 20%
  • Sector industrial: 43,5%

España: IBEX 35

  • Sector financiero: 25.7%
  • Sector construcción: 22.8%
  • Sector utilities: 28.5%
  • Sector industrial: 33%

Holanda: AEX 25

  • Sector financiero: 12%
  • Sector construcción: 16%
  • Sector utilities: 8%
  • Sector industrial: 64%

Es decir, parece que Alemania y Francia (que son los dos primeros países en haber salido de la recesión), destacan por su actividad industrial. Italia y España muestran una estructura similar, pero, difieren en la construcción. Y he aquí el quid de la cuestión, principal problema de España: fuerte concentración en el sector de la construcción.

Si bien el parqué español las constructuras presentes (Ferrovial, ACS, FCC, Sacyr y Acciona) no han sido tampoco las principales causantes del problema, sí que muestran la fuerte concentración que se da en este país en este sector de la construcción (y para afirmar esto, simplemente se ha de fijar en el peso que tienen en el resto de parqués europeos). Este puede parecer un análisis simplista, pero como todos ya sabéis la importante carga de trabajo que había (y sigue habiendo, no nos olvidemos que por mucha Ley de Economía Sostenible que se saque, esta no tendrá efecto inmediato, sino a un período de entre 5 y 10 años) en la construcción, he querido dar un enfoque algo más original.

Bien, ya nos centramos ahora, el problema está en la construcción. ¿Cuán grave es la situación actual? Muy grave. Y sino fijaros en las consecuencias de haber mantenido un modelo productivo no diversificado y muy concentrado en el sector de la construcción:

  • El modelo ya se veía venir desde hace tiempo que era insostenible. España construía tanto como Italia y Alemania juntas. España tiene 45 millones de habitantes, Italia 60 millones y Alemania 80 millones. Es decir, se construía lo mismo para 45 millones que para 140 millones de habitantes. Algo no me cuadraba….
  • El sector inmobiliario adeuda un importe aproximado de 325.000 millones de euros a las entidades financieras (y luego saltan las alarmas cuando Dubai pide una moratoria de 80.000 millones de dólares. Pues fijaros cuál es la deuda actual en España.. ¡qué miedo!). Podéis leer un poco más sobre ello aquí.
  • Leo también que “La crisis dispara el número de embargos en 2009: 114.000 el doble que hace un año”. ¿Qué es esto? Fácilmente explicado y para una conversación de bar, como les digo y explico siempre a mis alumnos. Yo soy un banco o una caja (en general las cajas se cree que tienen mayor exposición a estas deudas, pero ya veremos cómo no), y presto dinero a las inmobiliarias y promotores para construir casas, y a los ciudadanos para que luego compren.
    Todo se devuelve si la cosa funciona y los precios siguen subiendo. Pero si estalla la crisis Ninja y todas estas cosas que ya hemos visto y todo el mundo habla, el dinero se deja de devolver, así que:

    • Las inmobiliarias/promotores tienen mucha deuda que devolver y tienen muchos pisos en stock construidos que ya no se venden. ¿Qué hacen los bancos/cajas cuando no se les devuelve el dinero? Se renegocian las condiciones del préstamo mientras se pueda (en palabras de bar, se trata de devolver el préstamo más tarde, para ver si saco dinero de debajo de la manga), pero cuando ya no hay posibilidad de cobrar… se embargan las propiedades y el banco/caja se queda con los pisos construidos.
    • Los ciudadanos de a pie de toda la vida, como ha estallado la crisis y todo eso, ya no pueden acudir a sus trabajos relacionados con el sector de la construcción (acordaros la fuerte concentración que hay en la construcción en España) ni derivados. Además, como revienta la burbuja inmobiliaria y España depende fuertemente de ella, esto afecta colateralmente a otros sectores, así que se queda sin trabajo gente que se dedicaba incluso a producir textiles en Cataluña (es simplemente un ejemplo eh :-)).
      Entonces, la gente no cobra, no puede devolver sus hipotecas. No se devuelven las hipotecas, se intentan renegociar las mismas, pero como se sigue sin encontrar trabajo porque España está en crisis, se ejecutan las hipotecas (incluso llegando a los avalistas, qué mal rollo para los padres y/o suegros :-S).
    • Es decir, que si los bancos/cajas no tenían suficiente con los pisos que ya habían embargado a las inmobilarias/promotores, toma, ahora más pisos. Mal rollo, la cosa se pone peor por momentos…
  • Bueno, ¿y qué perspectivas hay para el futuro próximo? Pues fijaros qué cosas más raras pasan en España. En dos países igualmente afectadas por la crisis inmobiliaria como los Estados Unidos y el Reino Unido, los precios de las viviendas han caído hasta un 30%, lo que está provocando que se reactive el negocio inmobiliario, se reduzca el stock de los mismos, etc. Vamos, salir del círculo cerrado en el que te puedes meter.
    • ¿Y en España qué? Pues para variar, Spain is different. De hecho, hay previsiones que los precios de las casas durante este año 2010 volverán a registrar ligeros descensos, como en el 2009, que “sólo” cayeron un 5,7% en 2009, y un 6,6% en 2008.
  • ¿Y cómo de grande es el problema en España ahora mismo? Muy grande (y antes he dicho muy grave también). Hay estimaciones que dicen que actualmente hay 1.516.892 viviendas vacías (612.512 viviendas nuevas terminadas, 384.050 viviendas nuevas en construcción y 520.330 vivendas usadas).
    • Si tenemos en cuenta que el stock excedente de viviendas en España no debería superar las 300.000 unidades… me parece a mí que el número es un tanto desorbitado, es decir, el problema es grave y grande.

Resumiendo: España tiene muchos pisos sin vender, los dueños de dichos pisos no son los que deberían ser (recordemos el stock que acumulan los bancos/cajas), los precios no están bajando (por lo que es difícil reactivar el consumo ante la crisis no sólo coyuntural, sino también estructural que sufre España ahora mismo) y, para rematar la jugada, las soluciones que da la oposición (que podría ofrecer algo interesante y viable al respecto) al problema es que las entidades que reciban ayudas del FROB vendan su stock de pisos con descuentos (ya claro, y me como yo las pérdidas, que diría una de esas entidades que tendrá ayuda del FROB).

Entonces, ¿qué se puede hacer para hacer frente a esto? Me parece muy bien que se promulgue una Ley de Economía Sostenible, pero me parece que la que se aprobará (con las correspondientes enmiendas) es un batiburrillo de ideas sueltas que “parece estar de moda, como las energías renovables, reforma administraciones pýblicas, etc.” Pero, yo apostaría por dos cosas a corto plazo (ojo, esto ya sí que es fabricación propia):

  1. Creo que España debería aprovechar sus activos más estratégicos. Y estos activos no es el cereal de Castilla ni el aceite de Jaen. Creo que España tiene localización absolutamente estratégica para el suministro de energía a Europa. Me explico. Ahora que parece que la Unión Europea quiere rebajar su dependencia de Rusia para la importación del gas, parece que se han dado cuenta que habrá que importar gas del Norte de África. Ahí es donde tiene que luchar España por conseguir buenas infraestructuras.
    Y aún más, relacionado con el proyecto Desertec, esa instalación solar gigante que se va a acometer en el Norte de África. De nuevo, energía producida en África, por España es por donde debería canalizarse hacia Europa.
  2. Siempre nos quedará convertirnos en una economía del conocimiento. Creo que en España hay mucho talento que se deja marchar (obviamente, relacionada con la baja renta que se percibe en España en comparación con otros países). De hecho, 1.000 investigadores salen de España cada año. Esto hay que frenarlo.
    ¿Difícil para España convertirse en una economía del conocimiento? Ante la falta de recursos naturales, Rwanda lo ha hecho, así que, ¿por qué España no podría?

¿Saldremos de esta? Yo no tengo ni idea, pero lo peor es que creo que nadie tiene alguna idea al respecto :-S

NO (en mayúsculas) a la normativa para cerrar webs en España

Copio y pego directamente la “Guía básica de insurrección contra la normativa para cerrar webs en España” que se han currado el equipo de alt1040.com (gracias :-):

Durante el pasado viernes día 8 el Gobierno de España aprobó en el primer Consejo de Ministros del año su paquete de medidas para cerrar webs de descargas, las cuales, como ya adelanté por aquí, se escapan completamente de toda lógica. ¿Y en qué va a consistir? Pues de forma resumida y sin haber podido leer la norma (ni yo ni nadie, ya que no se ha publicado, se supone que eso pasará hoy) el proceso será tal que así:

Los propietarios de derechos de autor (particulares o entidades) denunciarán ante una Comisión de Propiedad Intelectual a aquellos sitios que supuestamente infrinjan derechos de autor. Dicha comisión decidirá si infringen o no derechos de propiedad intelectual para, en los casos afirmativos, comunicárselo a los responsables de las webs. En este punto se abre plazo de alegaciones para dichos responsables tras el cual si la comisión administrativa entiende son insuficientes, se ordena la retirada del material protegido de los sitios. Finalmente si las presuntas infracciones persisten, solicitarán autorización ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional para bloquear o cerrar la web que toque, Sala que tendrá que resolver en un máximo de cuatro días. Recibida la autorización, la Comisión de Propiedad Intelectual hará efectiva la medida.

Esta es la explicación que más o menos han dado la mayoría de medios de comunicación sobre el nuevo procedimiento, recalcando una y mil veces que ahora aparece la figura del juez en el mismo, una de las cosas que se pedían en el #manifiesto. Pero eso, al igual que otras muchas cosas más que están saliendo en los medios de comunicación de boca de la Ministra de Cultura o algún representante de la asociación protectora de derechos de autor de turno, son verdades totalmente parcializadas y si nos ponemos a rascar un poco resulta que ante lo que realmente estamos es un galimatías administrativo y jurídico con un único objetivo: blindar, más, una industria cultural totalmente obsoleta que no es capaz a sustentar su arcaico modelo de negocio.

Pero estamos a tiempo de intentar frenar esta barrabasada, la normativa aún tiene que pasar por el Parlamento y por el Senado y además el Gobierno también necesita modificar varias leyes más si quiere ponerla en funcionamiento. Es necesario pues hacer entender al resto de fuerzas políticas y ciudadanía ante lo que realmente estamos y para eso esta pequeña “Guía básica de insurrección contra la normativa del Gobierno de España para cerrar webs”, que paso seguidamente a describir.

Tres pilares fundamentales la conforman: el primero, lo leído hasta aquí (una explicación general de la situación y la normativa), el segundo, argumentos contra la norma, el procedimiento y todo lo que les rodea y finalmente el tercero, acciones que puede emprender cualquier ciudadano con conexión a Internet para intentar que esto no llegue a aprobarse. Sin más dilación, al turrón.

Argumentos contra la normativa y el proceso

  • La nueva normativa carece de sentido. La Justicia española ya cuenta a día de hoy con herramientas suficientes para luchar contra los que se salten derechos de propiedad intelectual. Que esta siempre resuelva en contra de la industria no es culpa de nadie y menos de los ciudadanos
  • El poder ejecutivo intenta traspasarse competencias que son propias del judicial y con ello dinamita uno de los pilares fundamentales de cualquier democracia que es la separación de poderes
  • Se le da rango de derecho fundamental a la propiedad intelectual, algo que debería ser dilucidado con mucha más calma y por varios estamentos y no solamente por el ejecutivo
  • Si la normativa se aprueba, supondrá un agravio comparativo con otros sectores industriales y los propios ciudadanos. ¿Por qué la industria cultural tiene que tener “juicios rápidos” y el resto no?
  • Se va a cargar de más trabajo a la Audiencia Nacional, tribunal excepcional que se ocupa de los casos más graves, como por ejemplo los relacionados con terrorismo o corrupción
  • Los ciudadanos no somos los culpables de que un sector se esté muriendo por el avance tecnológico. Ha pasado lo mismo en innumerables ocasiones a lo largo de la historia y en ninguna se impulsó su supervivencia a base de leyes
  • Quien decidirá en primera instancia si hay o no infracción será una comisión administrativa, no un juez
  • Los jueces pasarán por encima del asunto, no decidirán si determinada web ha vulnerado derechos de propiedad intelectual
  • El proceso puede utilizarse contra cualquier sitio de la red que los demandantes consideren está violando derechos de propiedad intelectual, aunque el Gobierno asegure que solamente se usará contra “no más de 100 webs”
  • El intercambio de archivos o enlaces en sitios para facilitar el intercambio de los mismos no es delito en España. La ley está dando por supuesto que lo anterior es un delito al establecer una comisión para investigarlo
  • La normativa choca o vulnera varios artículos de la Constitución (20, 24.2)
  • No es de recibo que para llevar la nueva norma hacia delante el Gobierno tenga que modificar nada más y nada menos que cuatro leyes, una de ellas la Ley Orgánica del Poder Judicial

Acciones contra la normativa y el proceso

  • Si tienes acceso a medios tradicionales distribuye en ellos los argumentos citados anteriormente
  • Deja patente tu disconformidad con la normativa en tu cuenta de Twitter, Facebook o cualquier otro sitios social
  • Distribuye los argumentos aquí expuesto (u otros), en tu web o blog
  • Copia esta imagen donde quieras
  • Pide a resto de fuerzas políticas del país voten negativamente contra toda medida relacionada con la nueva normativa (vía Twitter por ejemplo: @ppopular, @iunida, @pnveaj, @ciu etc)
  • Inicia cualquier otra acción de lucha que se te ocurra y apoya las que conozcas
  • Contribuye a centralizar las quejas en determinados canales (si ya existe un grupo en Facebook de protesta, no crees otro, únete a ese)
  • Menea, retwittea y copia

Y poco más que añadir a lo dicho hasta aquí. Es el momento de que nosotros, los ciudadanos, actuemos. La red nos otorga un poder de presión tremendo, como ya vimos con el #manifesto el cual demostró que la línea entre la vida real e Internet ya está rota. Se consiguió forzar una reunión con la Ministra de Cultura, también hubo reuniones con representantes de otros partidos políticos y la revuelta impactó de lleno en los medios de comunicación masivos.

Aunque sea cierto que el objetivo máximo, la eliminación de la disposición primera, no se consiguió, eso no es razón para aflojar. ¿Qué es lo peor que puede pasar? Pues que todo se quede como está, pero eso ya lo tenemos seguro al cien por cien si no hay movilización.

Nos toca.

Guía básica de insurrección contra la normativa para cerrar webs en España