Frente a la barbarie, las ideas y la democracia

La fotografía que os pongo a continuación la saqué en Puebla, Mexico, hace ya unos años. Intuía que tarde o temprano, por desgracia, la iba a utilizar en algún artículo. Ante la ausencia de las extremedidades como elemento de fuerza que tenemos los seres humanos (piernas y brazos), es una apología al uso de la cabeza, de las ideas, para dirimir cualquier disputa.

La fuerza de las ideas
La fuerza de las ideas

Este artículo lo escribo a modo de cierre de 2015. Un año, donde se pueden destacar muchas cosas, como siempre. Pero, me decantaré por destacar mi profunda condena al terrorismo y a la barbarie que asola Europa por la amenaza que representa el DAESH. Tengo la terrible sensación que 2016 seguirá en la misma línea. Por ello, quería hacer un llamamiento a la reflexión y a dejar por aquí escrito alguna idea.

Estos días me he leído “Una breve historia de los Árabes“, de John McHugo. Un viaje a través de la política, la sociedad y la cultura de los árabes desde los días del antiguo Imperio Romano hasta la actualidad. Lo he leído porque me interesaba aclarar muchas cuestiones que siempre me hacen pensar cuando leo noticias y artículos sobre todo lo que está ocurriendo alrededor de la Península Arábiga.

Pese a toda la barbarie que está sembrando el DAESH, no podemos perder el norte sobre las ideas clave que nos han rodeado en las últimas décadas en Europa. Y esto no es otra cosa que la superioridad de las ideas y democracia. “Guerra sin piedad“, afirmó Hollande. Guerra, ataques, “medidas de seguridad“, etc. son palabras, tristemente repetidas en los últimos tiempos. ¿Acaso se nos ha olvidado el terrible Siglo XX que vivimos en Europa en Guerra?

Los que llamo yo la “generación de la guerra de Irak“, esos jóvenes que salíamos por primera vez a la calla para oponernos a la guerra de Irak, creo que lo recordaremos para toda la vida. Esa ruptura de la legalidad internacional que se provocó, en respuesta a los atentados de las torres gemelas, primero invadiendo Afganistán, y luego Irak, ya ven que no ha funcionado. Afganistán sigue siendo igual de inestable (los talibanes vuelven a conquistar ciudades), e Irak ha sido el germen del grupo terrorista del DAESH.

Esto debe de ser una larga batalla de ideas. Tenemos que perseguir las infraestructuras de adoctrinamiento que tan hábilmente usa el DAESH: mezquitas, escuelas, webs, redes sociales, otros materiales, etc. Aquí es donde se amplifica la violencia. Los extremistas islámicos emplean la dawah (persuasión) en sus comunidades musulmanas para convencerles que sus fines son legítimos.

Europa debe hacer lo propio. Una dawah de la fuerza de las ideas, de la democracia, del estado de derecho, de la libertad del individuo. Tenemos que difundir la superioridad de lo que tantos años nos ha costado construir. Es decir, desafiar la teología islámica que utilizan los terroristas cuando tratan de consquitar la cabeza y el corazón de los musulmanes para, en muchas ocasiones, atacar a compatriotas suyos (me refiero a los terroristas con nacionalidad Europea).

El 20% de los miembros del DAESH no son musulamnes de origen, sino conversos. Algo está fallando en Europa entonces en lo que al sentido a comunidad se refiere. Ya lo comentamos en el artículo anterior. ¿Será la desigualdad? ¿Será el abandono de los problemas sociales por la crisis económica? ¿Será la falta de educación y generación de comunidad? No lo sé. Pero tenemos que proyectar esa dawah y esa larga batalla de las ideas en nuestro día a día.

Yo creo que esto no se resuelve por la vía de la “obligación”. Solo admitir a quienes se comprometan a asumir valores Europeas, y reachazar la política islamista no lo veo efectivo. Las obligaciones no van mucho con el ser humano. Y tampoco la solución ha sido nunca más guerra, sino el imperio de la ley internacional, los estados de derecho y el compromiso de los actores que apuesten por estos fundamentos. No es una guerra que deban lidiar solos Europa y Estados Unidos. Es una guerra de todos con nuestras pequeñas acciones. Una dawah que empieza por tener claro que las ideas y la democracia, están por encima de la guerra.

Políticas educativas y la crisis migratoria

La crisis migratoria que hemos vivido en este 2015 entre Oriente Medio, Norte de África y Europa no tienen ningún precedente en términos del número de afectados. La multiplicación de conflictos de estos primeros quince años de siglo han llevado al exilio a 11 millones de personas en Siria, 6,4 millones en Colombia -felizmente pronto espero podramos poner fin a este drama-, 4 millones en Irak, y 3,6 millones en Afganistán.

El 20 de Junio de 2010, escribía este artículo en el Día Mundial del Refugiado. Hablábamos de unos 43 millones de refugiados. En la actualidad, 5 años después, hablamos ya de 60 millones de refugiados y desplazados forzosos. Una triste cifra récord. Estamos hablando, como decía al comienzo, de la mayor crisis migratoria y humanitaria en Europa, tras la Segunda Guerra Mundial.

Las personas que están saliendo de Siria, Irak y Afganistán son las que están llegando a Europa. Voy a dejar deliberadamente aparte la disquisición semántica si son refugiados o inmigrantes. Creo que no aporta mucho al debate. La cuestión nuclear es que son personas que llegan huyendo de una realidad que no es la que les gustaría tener. No creo que haya que explicar mucho para asegurar que ellos estarían encantados de quedarse en sus países de origen.

En 2015, por lo menos 3.500 personas murieron en su intento de atravesar el Mediterráneo. Esto es lo peor de esta realidad. Hasta el 7 de septiembre de 2015, el número de refugiados y migrantes que han cruzado el Mediterráneo, según el ACNUR, es de 951.412. Es decir, cerraremos el año sumando un millón adicional.

Puestas estas cifras de contexto, lo que hoy quería traer a colación es qué podemos hacer en Europa para ayudar a estos compañeros nuestros. El ser humano persigue constantemente dar sentido a su existencia. Por lo tanto, el hecho de sentirse en una comunidad resulta fundamental. A sabiendas que ya el 12% de los estudiantes de 15 años de los países miembros de la OCDE son de origen migratorio, esta cifra tiene toda la pinta que seguirá creciendo. Desde el ámbito de políticas educativas, serán necesarios muchos cambios. Es de lo que quiero hablar hoy.

Del millón de personas en busca de asilo que llegarán a Europa, no se distribuirá a partes iguales entre países (se calcula que aproximadamente 800.000 personas persiguen ir a Alemania). Por ello, extiendo el ámbito de esta reflexión más allá de España. Resulta obvio pensar que esta nueva comunidad pueda contribuir a pailar el problema demográfico de Europa. Se prevé que entre 2013 y 2020 la población en edad de trabajar se reduzca en 7,5 millones de personas (un 2,2%) en todo Europa.

Alemania ya tuvo oleadas de nuevas llegadas en el pasado. En 1960 (participar del milagro económico alemán como “Gastarbeiter” -trabajador invitado-) y en 1990 (con la crisis de los Balcanes). Hasta la fecha, ninguna ola de inmigración ha aumentado el paro, ha reducido los salarios o incrementado los costes sociales (los tres vectores que suelen asociarse y utilizarse con un carácter marcadamente demagógico). Un poco en la línea de de este magnífico artículo de Jorge Galindo.

En Bélgica, ocurre algo parecido. También en los 60, para solucionar la falta de trabajadores para la industria del carbón, la solución se encontró en Marruecos. Ambos países firmaron un acuerdo bilateral que garantizaba trabajo y vivienda barata a todos los marroquíes que quisieran asentarse en Bélgica. Esto provocó una diáspora de decenas de miles, haciendo que hoy en Bélgica vivan cerca de 400.000, de una población total de 11.200.000 personas, constituyendo así el país europeo con un mayor porcentaje de ciudadanos de origen marroquí (el 4%), muy por encima de España o Italia. Por cierto, la mayoría de ellos viven en el tristemente conocido barrio de Molenbeek.

Ambos países, que de esto de políticas y futuro nos llevan un cacho, quieren mantener estable hasta 2050 su número de trabajadores y su sistema social. Es decir, no enclavar este dicurso de acogida y de integración en comunidad por aspectos meramente de interés económico, sino también con una componente social. Alemania, por ejemplo, para que esto sea posible, necesita cada año 500.000 personas inmigrantes en términos netos. Este año Alemania ha sido incapaz de cubrir muchos puestoss de trabajo. Entenderán ahora que el 80% de los que llegan quieran asentarse en Alemania.

No obstante, los refugiados e inmigrantes no empiezan como aprendices en el trabajo desde el primer día. Primero hay que prepararles para el aprendizaje. En Alemania ya hay proyectos para la “cualificación para el ingreso” en los que se trabajan competencias como la puntualidad, la organización, la seriedad, etc. Como ven, la importancia de generar un clima social y laboral que hará que estos nuevos ciudadanos europeos se sientan más integrados y den más sentido a su vida en Europa.

Yo personalmente me he implicado en un proyecto en esta línea, lo que me ha animado a escribir este artículo. Jesuit Commons: Higher Education at the Margins (JC:HEM), es una iniciativa global en la que participamos personas, entidades, organizaciones, etc. que trata de proporcionar educación de nivel superior a personas que de otra manera, lo tendrían realmente complicado. Utilizando los valores y tradición de la Compañía de Jesús y su tradición centenaria por la educación superior, a través de una metodología online y onsite (en campamentos de refugiados especialmente), proporciona educación en diferentes materias. Yo me centro en temas de tecnología y economía.

Pero esto de la educación y la integración de personas a nuevas comunidades y contextos no es nada fácil. Extrayendo lecciones aprendidas de esta experiencia y de lo que he podido ir leyendo por ahí, he querido dejar por escrito aquí algunas de ellas:

  • Aprendizaje del idioma: a los que llegan, no solo los tenemos que ofrecer una formación técnica y de soft skills “a la Alemana“. El idioma también resulta clave para ellos. Por ello, uno nunca dejará de sorprenderse por historias como la de “Los traductores abandonados de Afganistán“. Los intérpretes de las tropas españolas durante la guerra en aquel país, recibiendo el mismo trato que cualquier refugiado, siendo incapaces de encontrar un empleo. Su valía en la situación actual a nivel de idioma sería fundamental.
  • Sistema de guarderías: según la OCDE, la educación pre-primaria resulta clave. Según resultados de PISA, los inmigrantes que habían recibido educación pre-primaria tenían 49 puntos más de media en los resultados PISA.
  • El profesorado: el elemento crítico en la formación de un estudiante. La enseñanza multicural y multilingüe, hará que tengamos que prepararnos para todo ello. Italia y España, por ejemplo, son los que más necesitan este elemento.
  • Evitar concentraciones: la evidencia que dispone la OCDE también dice que mezclar perfiles es bueno. Repartir por cuotas a los inmigrantes y refugiados, resulta así fundamental. Por ello, sugeriría a políticos como Esperanza Aguirre, que machacónamente repiten la segregación por capacidades en el aula, que lean algún paper sobre ello. Que España no obtenga sobresalientes resultados en PISA tiene mucho que ver con esto. Nos centramos mucho en la mezcla. Por cierto, un tema también importante a la hora de localizar el emplazamiento para la vivienda.
  • Repensar políticas de educación: a los 15 años, un inmigrante o refugiado, tiene un un 3,4 veces más de probabilidad de repetir curso que un no-inmigrante. Tanto en Primaria como en Secundaria. Por lo tanto, hay mucho espacio de mejora aún.

Ya ven que esta crisis migratoria va más allá de explicar que las personas llegan. Estas personas, compañeros nuestros, deben integrarse, dar sentido en nuestra comunidad. La educación contribuye enormemente a ello, por lo que las políticas educativas adquieren un papel fundamental. Aportemos nuestro granito de arena por esta comunidad global.

Arrupe Learning Center en Kenya, del proyecto Jesuit Commons, Higher Education at the Margins (Fuente: http://www.jrsea.org/campaign_detail?TN=PROJECT-20151013073212)
Arrupe Learning Center en Kenya, del proyecto Jesuit Commons, Higher Education at the Margins (Fuente: http://www.jrsea.org/campaign_detail?TN=PROJECT-20151013073212)

Las transiciones nunca fueron fáciles: Nepal

En Occidente, conocemos la democracia desde la Atenas de Pericles en el Siglo V antes de Cristo. Vamos, desde hace 2500 años. Intentar que estos países africanos, que nunca han conocido la democracia como tal, la implanten en 2 meses (es un decir), es cuando menos un sueño. Conseguir una sociedad occidental en estos países llevará mucho tiempo. Y para que conozcamos un poco mejor algún caso reciente de transición “democrática” (enseguida volvemos a esas comillas) voy a hablar del caso de Nepal

Ahora que en MENA (Oriente Medio y Norte deÁfrica) hay un sátrapa menos (crucemos dedos), es cuando se empieza a hablar de las transiciones, repercusiones y si se pueden llegar a convertir en potencias económicas (no será por recursos). La última revuelta en la región anterior a la primavera Árabe fue la iraní de 1979, y no creo que alguien se atreva a afirmar que es un modelo a seguir.

Si es difícil lograr echar del poder a personas que llevan 40 años campando a sus anchas, lograr que ese país sometido a dichas dictaduras construya instituciones democráticas es harto complejo. Y sobre todo, es un proceso largo. Libia, por ejemplo, nunca ha tenido instituciones de peso, así como tampoco un sistema judicial independiente.

En Occidente, conocemos la democracia desde la Atenas de Pericles en el Siglo V antes de Cristo. Vamos, desde hace 2500 años. Intentar que estos países africanos, que nunca han conocido la democracia como tal, la implanten en 2 meses (es un decir), es cuando menos un sueño. Conseguir una sociedad occidental en estos países llevará mucho tiempo. Y para que conozcamos un poco mejor algún caso reciente de transición “democrática” (enseguida volvemos a esas comillas) voy a hablar del caso de Nepal, país que visité justo ahora hace un año con motivo del trekking al campo base del Everest que hicimos.

En mayo de 1991, Nepal tuvo sus primeras elecciones sin dependencia externa (India había hecho algún experimento anteriormente). El Partido del Congreso Nepalí (Nepali Congress, NC en adelante) y el Partido Comunista de Nepal (Communist Party of Nepal, CPNUML en adelante) fueron los partidos más votados, a pesar de lo cual ninguno de ellos pudo mantener el poder más de dos años seguidos. Las reformas gubernamentales que emprendían, al parecer, no mejoraban el orden político, es más, incluso lo llegaron a empeorar dada la alta corrupción. Así, en 1996, el Partido Comunista de Nepal comenzó una insurrección armada para instaurar un estado comunista maoísta. Comenzó una Guerra Civil que no terminaría hasta el 2006. Nepal, lleva bajo agitación política desde entonces.

Al finalizar la guerra, la principal reforma fue convertir el viejo reino Nepalí (más de 200 años de monarquía, las protestas masivas contra la monarquía obligaron al rey Gyanendra a renunciar) en la más joven república que se ha conocido hasta el nacimiento de Sudán del Sur.

Se instauró una nueva Asamblea Constituyente, con la función de redactar la nueva constitución, proclamando el establecimiento de una república federal democrática. Todo prometía (como pasa ahora en el Norte de África), pero los problemas no han parado desde entonces.

Hoy, Agosto del 2011, Nepal se está tambaleando en la agitación política más profunda y constitucional. Todo ello, derivado de la dimisión de Jhala Nath Khanal como primer ministro el 14 de agosto. Llevaba en su cargo desde Abril. Ya existe la enésima apelación presentada por el presidente Ram Baran Yadav para que los partidos parlamentarios formen un nuevo gobierno.

Aún hoy, no hay garantía de que haya acuerdo entre los tres principales partidos: el UML del anterior primer ministro Khanal (el Partido Comunista de Nepal), el Partido Comunista Unificado de Nepal-Maoísta (UCPN), y el Partido del Congreso Nepalí (NC), el partido que tradicionalmente ha sido apoyado por la burguesía nepalí. Los maoístas del UCPN tienen el mayor bloque parlamentario, así que una vez retirado su apoyo al primer ministro, provocan la caída del mismo.

¿Razones de desacuerdo? Los maoístas y los comunistas proponen una rotación del primer ministro, pero no se ponen de acuerdo sobre quién debería ocupar el cargo en primer lugar. Así, Nepal se enfrenta a una ruptura constitucional, cuando el Parlamento, que también funciona como una asamblea constituyente, se enfrenta a su tercer plazo el 31 de agosto para aprobar una constitución que sustituya a la provisional actual.

Los guerrilleros maoístas que comenzaron la insurrección armada firmaron un acuerdo en diciembre de 2006 con las partes (el NC y el CPN-UML) para poner fin a una prolongada guerra de guerrillas y entrar en la corriente política. Según el acuerdo iniciado por la India y el respaldado por las grandes potencias y la ONU, los combatientes maoístas se desarmaron, y además, ganaron la mayor parte de los escaños en las elecciones de 2008. Su líder, Pushpa Kamal Dahal se convirtió en primer ministro.

El principal obstáculo para la aplicación del Acuerdo de Paz de 2006 ha sido el ejército (esto debe ser familiar ahora en el Norte de África), que fue la base de apoyo a la monarquía. Se negó a incorporar ex combatientes maoístas en sus filas, un elemento clave del acuerdo de paz. Dahal renunció como primer ministro a mediados de 2009 después de un enfrentamiento constitucional sobre su decisión de despedir al jefe del ejército. Posteriormente, dos administraciones inestables del UML que no lograron un acuerdo para una nueva constitución en el plazo de dos años establecida en la Constitución provisional. Para evitar una inminente crisis constitucional, el Parlamento arbitrariamente (¡qué cosas!) prorrogó el plazo de un año. Luego, en mayo, una nueva prórroga de tres meses.

Los tres principales partidos políticos todavía no han resuelto los puntos básicos de una nueva constitución. El partido maoista está presionando para que un gobierno federal con un presidente ejecutivo y un parlamento basado en la representación proporcional. El NC y el UML proponen un sistema parlamentario con el primer ministro al frente del gobierno. Ninguna de estas propuestas tiene nada que ver con los derechos democráticos básicos.

El destino de los miles de ex combatientes maoístas sigue siendo un punto clave. El NC y el UML buscan una solución de compromiso, alegando que los maoístas han inflado las cifras y que el número de combatientes es tan sólo 4.000. El ejército sigue siendo el principal obstáculo, negándose a admitir cualquier ex guerrillero maoístas y ofrecer sólo la integración de un número aún menor en las fuerzas paramilitares, como los guardias de fronteras y la policía industrial.

Detrás de la crisis política está una crisis social aguda. Nepal depende mucho de Europa, donde ya sabéis cómo nos va. Nepal es un gran mercado para la industria del vestido. El crecimiento de esta industria cayó del 4,5% en 2009 al 3,5% en 2010. El ingreso anual per cápita es de sólo 645 dólares y un tercio de la población vive por debajo del umbral oficial de pobreza. Las huelgas y las protestas van en aumento.

El estancamiento político está generando frustración en el seno de la burguesía de Nepal, que, frente a la inestabilidad política y social, podría recurrir al Ejército para imponer su dominio en el nombre de la estabilidad política. Recuerdo ver mucho militar por todo Nepal, pero en especial Kathmandú, lo cual menos tranquilidad ofrece de todo. El escenario parecía listo para una profunda crisis política y constitucional. Actualmente el país carece de un gobierno y su parlamento es inconstitucional.

Y a ambos lados de la frontera, nada menos que China e India.

Nepal, entre China e India (Fuente: http://media.economist.com/sites/default/files/images/articles/20110820_ASM975.gif)
Nepal, entre China e India (Fuente: http://media.economist.com/sites/default/files/images/articles/20110820_ASM975.gif)

La rivalidad entre estas dos potencias, está agravando una situación ya de por sí políticamente inestable. India, tradicionalmente ha tenido mucha influencia, pero ahora es China (antes sólo mostraba interés por que Nepal apoyase su política en Tibet) la que se está centrando en Nepal. Una delegación china de alto nivel (Partido Comunista Chino) visitó Nepal en Agosto para hablar sobre inversión, seguridad y relaciones culturales.

China quiere además llevar a cabo un complejo turístico de 3.000 millones de dólares en la Mecca para los budistas, Lumbini, donde nació Buddha. Los hoteles, restaurantes y burdeles chinos se han multiplicado en Kathmandu. En definitiva, el imperio chino que avanza en comprando tierras en Argentina o las minas de cobre de Zambia, en versión con sus vecinos. China sabe manejar bien las relaciones en épocas convulsas, tal y como está haciendo ahora con Libya, mostrando posiciones ambiguas.

La delegación china, por si fuera poco, comentó al primer ministro nepalí que la continua inestabilidad en Nepal sólo beneficiará a los extranjeros. La referencia a los “extranjeros” no es sólo a la India, sino también a EEUU, que supuestamente ha estado tratando de ampliar su influencia en el Nepal. Cualquier movimiento de la India para dejar de lado a China o a socavar los maoístas nepalís o dar apoyo a sus rivales políticos e incluso el ejército de Nepal, no hará sino exacerbar la crisis de Nepal y las tensiones en toda la región.

Ya podéis ver cómo puede acabar todo esto. Seamos cautelosos.

Enhanced by Zemanta

Me voy a Etiopía: ¿sabéis cómo está el cuerno de África? (Parte II)

La comunidad internacional, para variar, ha “reaccionado” (es un decir) un poco tarde. Se necesitan más recursos para trabajar con estos millones de niños que están en riesgo de muerte. Y esto es lo de siempre, recursos hay, otra cuestión es que se estén destinando a otros menesteres

El cuerno de África (Fuente: http://www.zonu.com/images/0X0/2009-09-17-43/Horn-of-Africa-Physical-Map-1992.jpg)

El cuerno de África (Fuente: http://www.zonu.com/images/0X0/2009-09-17-43/Horn-of-Africa-Physical-Map-1992.jpg)

Dejé el artículo anterior con la promesa de contaros un poco cómo andaba la situación por el Cuerno de África. Entre que he tenido una semana de locos (para variar, aunque esta ha llegado a límites insospechados), y que a he visto que por los medios sí que se ha estado concienciando de ello, tampoco me apresuré a contar la situación.

Pero por no dejar el comentario a medias, simplemente terminar de explicar la motivación que me llevó a aventurarme a ayudar en una comunidad en Etiopía.

Situación en el cuerno de África

El cuerno de África cubre lo que presenta la figura anterior. Se le llama así, como podéis intuir, por su figura geométrica. La situación en esta zona del planeta es realmente dramática. Miles de somalíes están huyendo a los países vecinos del Cuerno de África -principalmente a campos de refugiados de Kenia y Etiopía– en busca de comida, refugio y asistencia.

Volviendo un poco a la situación que ya ocurrió en 1991 (recuerdo ser pequeñito pero ver por la TV imágenes de cuando aquello), la crisis humanitaria está causada por la escasez de lluvias. Dicen que es la peor sequía en 60 años. Sin agua, las cosechas se destruyen o retrasan su salida, y así se encarece el precio del grano (entre un 30% y un 80% en el caso de Kenia), lo cual, obviamente, afecta a gente que a duras penas puede permitírselo ya con precios de cosecha normal. La situación afecta a más de 10 millones de personas en Somalia, Etiopía, Kenia y Djibuti.

De esas más de 10 millones de personas, más de 3 millones son niños (¡¡1 de cada 3 son niños!!), que necesitan atención alimentaria urgente para no morir de hambre y sed. Además, otros 2 millones de niños están malnutridos, y aproximadamente 500.000 corre el riesgo inminente de morir y necesita ayuda inmediata. Todo ello, datos de el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF). Vamos, que una situación de EXTREMA GRAVEDAD (y perdón por las mayúsculas).

En Somalia, está el origen de muchos de los problemas. Ahí, la situación se ve agravada por 25 años de guerra civil, dado que el conflicto se inició en 1986. ¿Os acordáis de la película Black Hawk Down? Narra una misión estadounidense de pacificación, con mandato de la ONU, en Somalia en 1993. Recuerdo estudiarla en 6º de EGB, y con complejo de abuelo cebolleta, anda que no ha llovido desde entonces. Desde entonces, sigo bastante el conflicto (como muchos otros del planeta), y entre medio incluso ha nacido un país de facto, Somaliland, del que poco o nada sabemos, salvo que se puede convertir en el primer país sin dinero en efectivo.

En Somalía, mientras, entre Al-Shabbaab (milicia de Al-Qaeda, la principal entre las muchas que “gobiernan” de facto el país) y los señores de la guerra, no sólo han llevado al país a la inanición, sino también a que los niños en lugar de libros tengan armas entre las manos. Los niños soldado son algo muy habitual en países como Somalía:

Niños soldado somalís (Fuente: http://www.dunidaonline.com/gfx/upload/caruur.jpg)
Niños soldado somalís (Fuente: http://www.dunidaonline.com/gfx/upload/caruur.jpg)

Pues bien, además de haber creado esta situación una red de piratas que se dedican a asaltar barcos pesqueros en la zona, uno de cada tres habitantes necesita ayuda alimentaria de emergencia, de acuerdo con la Unión Africana (UA). Según Acción contra el Hambre, el país se encuentra en estado de catástrofe humanitaria y 250.000 niños sufren desnutrición grave. Los niños, si tienen suerte, sobreviven a duras penas con una comida al día.

Es la primera vez en dos años que se lleva a cabo una operación similar después de que el autodesignado gobierno somalí de las milicias de Al-Shabbaab hayan autorizado el acceso “sólo para ayudar a los que sufren” (me gustaría saber los criterios para clasificar a unos y otros). El Programa Mundial de Alimentos, la agencia de la ONU para la lucha contra el hambre está estudiando el regreso a los territorios de Somalia controlados por la milicia, ya que hace 2 años obligaron a suspender la ayuda humanitaria (no sé si pensarían ellos mismos reconstruir el país o qué).

Ante todo esto, miles de familias somalíes están huyendo del hambre y la miseria hacia el campo de refugiados de Dadaab, Kenia. Salen ya desnutridos de Somalia y, cuando llegan a los campos tras días de viaje, su estado se ha deteriorado. Muchos niños mueren al llegar. Impresionante.

Mayor campo de refugiados del mundo: Dadaab

¿Y este campamento de refugiados de Dadaab en Kenya? Pues es el mayordel mundo. Refugiados, pero bien podría decirse, de afectados por una tragedia humanitaria de escala megalómana. La desnutrición aguda global es del 37,7%, mientras que la severa se eleva al 17,5%. ¿Os suena Dadaab? Lo entiendo, de esto no se habla en los telediarios. Hace algo más de un año, el 20 de Junio, el Día Mundial del Refugiadoescribía sobre el drama que viven los 44 millones de personas que no pueden vivir en su hogar.

La infraestructura en Dadaab es un recinto del tamaño de una ciudad. Está compuesto por tres asentamientos: Dagahaley, Ifo y Hagadera. Cada uno de ellos tiene una extensión equivalente a 900 campos de fútbol.

Campo de refugiados de Dadaab (Fuente: http://4.bp.blogspot.com/-X9QM_IiL748/ThotuNqn4_I/AAAAAAAABds/JdMbE8MDodI/s320/da.jpg)
Campo de refugiados de Dadaab (Fuente: http://4.bp.blogspot.com/-X9QM_IiL748/ThotuNqn4_I/AAAAAAAABds/JdMbE8MDodI/s320/da.jpg)

Abrió “sus puertas” en 1991, en el este de Kenia, y así poder acoger a los miles, decenas de miles, de somalís que huían de la Guerra Civil que había estallado a raíz de las insurrecciones contra el régimen represivo de Siad Barre (el Mubarak o Gaddaffi de Somalia).

Ubicación campo de refugiados de Dadaab (Fuente: http://www.hapinternational.org/pool/images/dadaab-map.png)
Ubicación campo de refugiados de Dadaab (Fuente: http://www.hapinternational.org/pool/images/dadaab-map.png)

El campamento está preparado, dotado de recursos, para albergar a 90.000 personas. A mediados de Julio, se llegó a un total de más de 380.000. Por ponerlo en perspectiva, en el campo de refugiados de Liben, al Norte de Etiopía, se están atendiendo a 6.800 niños. Tal es la situación, que en las últimas semanas, más de 30.000 personas se han instalado en las afueras de cada asentamiento, ocupando una extensión equivalente a 460 campos de fútbol (unidad de superficie entendible por todos). Ha recibido en los últimos días unas 2.000 personas cada día, más del triple que hace un mes. Trabajadores a pie de campo calculan que a finales de año se puede superar 500.000.

Las condiciones del lugar, ya os las podéis imaginar. Es habitual alcanzar los 50 grados de temperatura durante el día. La solución pasaría por abrir nuevos campos. En Etiopía ya se está haciendo. Abrió en 2009 tres nuevos campos en el sudeste del país para acoger a los refugiados que huyen de Somalia:

  • Bokolmanyo: abierto en abril de 2009, con capacidad para 70.000 personas. Está ya al completo.
  • Malkadida: en febrero de 2010, con capacidad para 70.000 personas. Está ya al completo.
  • Kobe: abrió el 24 de junio de este año ante el flujo imparable de refugiados en los campos citados.

Estos campos se suman a otros tres que Etiopía había abierto anteriormente para absorber el éxodo somalí. En estos momentos Etiopía alberga a unos 130.000 refugiados de Somalia. De ellos, unos 55.000 han llegado en 2011. El 60% de los niños (y el 26% de todos los refugiados) llegan desnutridos. Aquí tenéis todos los escalofriantes datos que da Médicos Sin Fronteras.

Conclusión

No se trata sólo de salvar vidas amenazadas, sino de salvar un modo de vida amenazado. La comunidad internacional, para variar, ha “reaccionado” (es un decir) un poco tarde. Se necesitan más recursos para trabajar con estos millones de niños que están en riesgo de muerte. Y esto es lo de siempre, recursos hay, otra cuestión es que se estén destinando a otros menesteres. Por ser gráficos, un ejemplo: salvar esta crisis humanitaria, según UNICEF, costaría la mitad de la ayuda para rescatar/nacionalizar/ayudar como queráis lllamarlo la CAM.

¿Sí o no a la guerra? No creo que sea esa la pregunta

No quería escribir sobre ello, pero dado que varios/as me lo han preguntado directamente, y otros/as muchos/as veo que andan debatiéndolo por Facebook y Twitter, pues voy a aportar algo al tema. ¿Qué me parece la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU que impone una zona de exclusión aérea? Ciertamente, no tengo una opinión sólida y bien formada. Tengo muchas dudas sobre todo ello. Por partes, que diría aquel. Y sobre todo, tocando el tema respecto a España, que bastante hay ahí como para analizar desde la óptica de otros países.

1) Oxímoron: “guerra necesaria”

Una guerra es un conflicto socio-político. Me gusta ser analítico de la resolución de conflictos. He leído en los últimos meses (a raíz de un trabajo que he tenido que hacer) mucho sobre ello. Lo que pasa que este conflicto se resuelve por la fuerza, matando (¿no tendría por qué no?), llevándose la vida de muchos por delante. Luego es un conflicto que hay que evitar. Es por ello, que, ¿guerra necesaria? No lo sé (creo). No creo que haya nunca una guerra necesaria.

Ahora bien, ¿y entonces qué propones para arreglar esto? No lo sé. Lo desconozco. Lo único que sé es que el conflicto es el resultado de una sucesión de malas políticas que sí que se podrían haber evitado. Luego la resolución AHORA es difícil, lo “fácil” era actuar ANTES. A eso voy en los siguientes puntos.

2) Exportación de armas

Sé que sonará demagógico, y sé que se ha repetido hasta la saciedad, pero lo diré por enésima vez: la solución es no haberles dotado de medios para luchar, para violar los derechos humanos, para matar, a sápatras como Gadaffi, Mubarak, Khalifa o cualquier otro que se precie. ¿Por qué recurro a ello ahora a riesgo de resultar demagógico? Porque es quizás uno de los temas sobre el que más he escrito en este humilde blog desde que lo abrí.

He escrito sobre ello cuando no era un tema de actualidad al que recurrir fácilmente. Artículos en los que traté el tema:

  • El negocio lucrativo de las guerras: escrito el 8 de Abril del 2010. Como dije: “En el Reglamento 1334/2000 de la Unión Europea, se fijan unas normas de conducta de obligatorio cumplimiento por parte de los estados miembro. Dentro de este reglamento sobre productos y tecnologías que pudieran tener un doble uso (donde claramente se enmarcan las armas), los países exportadores miembros de la UE no deben vender armas a países sancionados, políticamente inestables, en conflicto armado, que vulneren los derechos humanos, que no condenen el terrorismo o que tengan un nivel de bienestar precario.
    Y, añadía: “España podría resguardarse diciendo que incorpora estas conductas en la Ley 53/2007 de 28 de Diciembre que regula el comercio exterior de material de defensa y de doble uso. Además, estas exportaciones requieren autorización previa del Gobierno. Sin embargo, dado que estas exportaciones son consideradas como información clasificada conforme a la Ley de Secretos Oficiales, la claridad deja mucho que desear.
    España, en el Top Ten de exportadores de armas. Todo está dicho.
  • El Son Goku de España: COMFUT, COMbatiente del FUTuro: “Ahora tenemos un Son Goku para ir a Libano, Afganhistan o Iraq con armamento de última generación, fuente de alimentación, cámara térmica, punteros láser, terminal de radio y ordenador portátil y nuevos materiales textiles para mejorar el camuflaje. Vamos, todo una infanteria de nueva generación que costará de media 60.000 € cada uno, que a 7.000 equipaciones, salen 420 millones de € del Ministerio de Defensa.
  • Israel: potencia tecnológica (y militar) y una nación desigual: ese país adalid (sic) de democracia en Oriente Medio, y que tiene MUCHO que ver en esos avioncitos que sin piloto van dejando regalitos en forma de muerte y destrucción.
  • España amplia mercados: Arabia Saudí: “Al Ministerio de Defensa de Carme Chacón (la misma que creo el Son Goku del ejército de España) se le ha ocurrido ampliar fronteras comerciales negociando la venta al país feudal más de 200 carros de combate, en la mayor operación de este calado en la historia en España (3.000 millones de €). Eso sí, lejos aún de los 60.000 millones de dólares del acuerdo entre EEUU y Arabia Saudí en la misma mercancía, es decir, armas para matar.
  • Diamantes de sangre: no solo vendiendo armas nutrimos a las guerrillas o los dictadores de turno, sino también comprando diamantes, oro o petróleo a grupos armados que se financian de este modo para luego comprar armas en Occidente.

Es decir, que la solución está ANTES, no AHORA.

3) Junta Interministerial Reguladora del Comercio Exterior de Defensa y de Doble Uso

¿Qué pasa con la Junta Interministerial Reguladora del Comercio Exterior de Defensa y de Doble Uso? ¿Alguien nos ha contado cómo y qué se hace ahí? Este órgano, dependiente del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo, está integrada por “políticos” como el Secretario de Estado de Asuntos Exteriores, el Director de Inteligencia del CNI, el de Asuntos Estratégicos y Terrorismo del Ministerio de Interior y otros cargos policiales. Este artículo de Periodismo Humano (felicidades, por cierto, hoy hacéis un año :-)) describe su historia y ¿”actividad”?

Tampoco vale ahora como solución AHORA, eso es ANTES. ¿Por qué no pedir cuentas ahí? O por lo menos, ¿por qué no pedir que nos cuenten cómo deliberan? ¿en qué se basan para permitir vender armas a un país o no?

4) Ley de Defensa Nacional

La Ley de Defensa Nacional permite al Gobierno ordenar operaciones de las Fuerzas Armadas sin consultar al Congreso de los Diputados cuando son situaciones de máxima urgencia. Por ello España entró en el juego antes de aprobarlo ayer en el Congreso. Tiene el apoyo de todos los grupos parlamentarios, salvo los votos en contra de  IU y BNG.

El debate es mucho más amplio de la Defensa Nacional. El nombre es un mero eufemismo, porque también incumbe operaciones en el exterior como esta. España es miembro de la OTAN, luego el problema viene de hace tiempo. En 1986, en referéndum, el 52,5% votó por permanecer en la OTAN. Un 39,8% votó no. Una participación del 59,4%.

A efectos legales está claro que España quería permanecer en la OTAN, pero, ¿a efectos de relevancia social? ¿Un 52,5% de un 59,4% legitima que ahora intervenga España allá por donde la OTAN lo haga? Y sobre todo, han pasado unos cuantos años, y unas cuantas generaciones, y unos cuantos hechos de relevancia social como para quizás volver a plantear el tema, ¿quiere España permanecer en la OTAN? El no triunfó en Cataluña, Navarra, País Vasco y en Las Palmas, Canarias. ¿Cómo sería ahora el resultado?

Luego el problema es de ANTES, no de actuar AHORA.

En definitiva, ¿qué opino? ¿Sí o no a la guerra? Esa no es la pregunta para mí. Es un dilema moral muy complejo. Aquí me aventuré a hablar sobre el de los rescates. Sobre éste no sé qué decir. Desde luego que la guerra nunca debiera ser la solución, pero, ¿qué alternativas tenemos AHORA? (no ANTES, que las de ANTES creo que ya las he expuesto). Lo interesante de este debate es que división de opiniones en todo el mundo, en todas las regiones, y en todos los partidos políticos. De ello concluyo que no solo yo tengo dudas al respecto.

El mundo, no solo África, está lleno de conflictos como el de Libia, así que si la guerra es la solución, nos vamos a pasar en guerra unos cuantos años. Creo que va siendo hora de anticiparnos a los hechos, e ir poniendo soluciones. Por ejemplo, que empresas españolas inviertan en I+D+i para fines civiles y no militares, y así evitaríamos que en el Congreso se debata si entrar en guerra contra un país armado con material vendido por nosotros mismos. Y generaríamos empleo. Y destinaríamos recursos a cambiar el modelo productivo.

Ahora es tarde ya. Como buen amante de lo resolución de dilemas complejos y de la teoría de juegos, os hago la misma pregunto que he hecho a mucha gente estos días: ¿qué alternativa existe a la situación AHORA?

*****

PD: perdón por todas las mayúsculas, pero el AHORA y el ANTES los he querido enfatizar porque es la principal síntesis de toda la brasa anterior.

PD2: gracias a todos/as los/as que visitáis este blog. En los últimos días las visitas se han multiplicado, hasta el punto que no sé exactamente qué he hecho para merecerlo, porque realmente ni sigo una línea continua, ni un estilo diseñado. Simplemente atiendo a peticiones que hacéis, así que encantado de seguir así 🙂

El impacto en la economía de la incertidumbre: el petróleo

Uno de los asertos sobre los que basamos todas nuestras conversaciones es que dependemos mucho del petróleo. Ahora bien, la pregunta es, ¿cuánto? En los últimos días no nos han parado de decir y repetir que dependemos menos del petróleo que durante la última estanflación de los años 70 (las crisis del 73 y 79). Los países desarrollados han visto reducida la cantidad de petróleo necesaria para cada unidad de producto terminado. La economía norteamericana se duplicó entre 1980 y 2009. Sin embargo, su consumo petrolero pasó de 17,4 millones de barriles a 17.8. Europa, utiliza menos petróleo en 2009 que en 1980, habiendo crecido su economía.

Parece que la economía mundial se va a parar, y eso a pesar de que Libia produce “solo” el 2% del petróleo mundial y en las crisis de los 70 se produjeron caídas del 7%, por lo que, la revuelta debería llegar a países de mayor alcance para que el impacto fuera de magnitudes bíblicas.

Entonces, ¿por qué estamos todos los países importadores en alarma? Por el miedo, la incertidumbre. Dos factores determinan el precio del barril del petróleo: las inexorables leyes de oferta y demanda de todo mercado y la incertidumbre/miedo. Ello hace que se origine una compleja cadena de causas y efectos que se escapan de la lógica formal. El petróleo es la materia prima de mayor impacto para crear recesiones/shocks: baja elasticidad en la curva de la demanda ante el precio.

Es interesante comprender mejor lo que supone el que la energía sea más cara para el funcionamiento de una economía. Quizás en Occidente sí hayamos “intentado” (poco más) ser menos dependientes. Pero la realidad es otra. En los años 70, el 50% de los ciudadanos del mundo no dependía del petróleo. Hoy lo hace casi toda la humanidad. El 40% de toda la energía que por todos los conceptos consumimos los seres humanos es petróleo. Es la energía que mueve más del 90% del transporte mundial (tierra, mar y aire).

A continuación expongo una figura donde se puede se ve la situación de la economía mundial en 2007. Básicamente se puede resumir en que el flujo de energía que entra en la economía a escala planetaria, se destina al crecimiento de la misma, lo que medimos a través del PIB: Producto Interior Bruto. Éste, a su vez, se divide en consumo (básico y discrecional) e inversión (discrecional, mantenimiento de las infraestructuras y para la propia extracción de la energía).

Energía y economía en el 2007 (Fuente: http://www.esf.edu/efb/hall/documents/20080905145802141_000.pdf)
Energía y economía en el 2007 (Fuente: http://www.esf.edu/efb/hall/documents/20080905145802141_000.pdf)

Por ello se caracterizan todas las economías del mundo en términos particulares, y el mundo en términos generales. ¿Dónde está el problema? Como se puede apreciar en la figura anterior, el rendimiento de la extracción de la enegía (EROI o Energy Return On Investment) era de 20 a 1 (el flujo negro sobre el flujo azul oscuro). Por lo tanto, quedan muchos recursos disponibles para el consumo e inversión discrecional.

El problema está en el futuro más próximo, que tanto a mí como a muchos que leen esto les tocará vivir. El informe se centra en el 2050. Para este año, según el estudio (que personalmente me parece bastante bueno) el flujo monetario necesario para extraer recursos energéticos crecerá mucho, hasta reducir el EROI a una relación de 5 a 1.

Hoy en día se gasta aproximadamente un barril de petróleo para extraer 10. Sin embargo, esta proporción va a caer dramáticamente, más aún si se va confirmando que ya se ha superado el pico en la curva de Hubbert. Pero, lo más preocupante es que el gasto discrecional es nimio. ¿Qué significa esto? Pues que básicamente estaríamos en un estado de supervivencia continuo: dedicar casi todos los recursos a cubrir lo mínimo (necesidades básicas) y destinar ingentes cantidades de dinero a sobrevivir.

Energía y economía en el 2050 (Fuente: http://www.esf.edu/efb/hall/documents/20080905145802141_000.pdf)
Energía y economía en el 2050 (Fuente: http://www.esf.edu/efb/hall/documents/20080905145802141_000.pdf)

¿Cómo se explica esto? En que presuntamente (a ver qué científico lo afirma) hemos alcanzado el peak oil en un mundo donde su energía primaria (toda forma de energía disponible en la naturaleza) depende enormemente del petróleo y cada día más del gas.

Mix energía primaria en el mundo
Mix energía primaria en el mundo

Hablamos mucho últimamente sobre si estamos en una economía basada en servicios. El 70% del PIB de la Unión Europea viene de este sector. En cierto modo, si fuera cierto que tenemos ahora una economía fuerte en servicios, ¿por qué nos iba a preocupar tanto el petróleo? Precisamente por ello, he buscado una comparación entre sectores económicos y su crecimiento. He encontrado la siguiente gráfica en Seeking Alpha, donde se puede comprobar que aunque los servicios crezcan más que otros muchos sectores, ¿alguien puede con el sector energético o industrial?

Comparación crecimientos sectores económicos Noviembre 2010 - Febrero 2011 (Fuente: http://seekingalpha.com/article/254192-weekly-market-outlook-energy-and-consumer-sectors-making-big-moves)
Comparación crecimientos sectores económicos Noviembre 2010 - Febrero 2011 (Fuente: http://seekingalpha.com/article/254192-weekly-market-outlook-energy-and-consumer-sectors-making-big-moves)

En definitiva, dependemos MUCHO del petróleo, los datos así lo exponen, no es un juicio mío. Ahora bien, ¿cuánto va a impactar en las economías del mundo estos sucesivos shocks (la historia no va a terminar con la caída del sápatra de Libia)? Otra gráfica interesante para hacer un poco de historia y contextualizar la cuestión.

Impacto de eventos históricos en la cotización del barril de crudo en dólares actualizados con la inflación (Fuente: http://www.businessinsider.com/mideast-oil-crises-morgan-stanley-2011-2#and-this-is-how-oil-markets-behaved-during-each-major-geopolitical-event-2)
Impacto de eventos históricos en la cotización del barril de crudo en dólares actualizados con la inflación (Fuente: http://www.businessinsider.com/mideast-oil-crises-morgan-stanley-2011-2#and-this-is-how-oil-markets-behaved-during-each-major-geopolitical-event-2)

El conflicto de Libia muchos la están comparando con la crisis petrolera de 1979 por la revolución iraní, que expulsó al otrora Shah Mohamed Reza Palevi y aupó al poder al Ayatola Jomeiní. Supuso el pico histórico de cotización del barril de crudo. Llevó al barril de petróleo a casi 160 dólares de hoy. Un interesante informe de Nomura, prevé que el barril en el corto plazo puede llegar a los 220 dólares. Las revueltas árabes son múltiples, por lo que el impacto puede ser histórico. El 5% del petróleo del mundo se produce en el Norte de África, pero Oriente Medio representa el 30%. Ahí puede venir el impacto fuerte.

¿Qué significaría para las economías mundiales un barril a 220 dólares? Pues de nuevo, depende. Depende de la dependencia que tengas de la importación de petróleo.

Sensibilidad en %PIB que aumentaría el déficit comercial (Fuente: http://ftalphaville.ft.com/blog/2011/02/25/498686/the-eurozone-crisis-oil-shock-nexus/)
Sensibilidad en %PIB que aumentaría el déficit comercial (Fuente: http://ftalphaville.ft.com/blog/2011/02/25/498686/the-eurozone-crisis-oil-shock-nexus/)

España es uno de los paradigmas en dependencia a la importación de crudo, así como Portugal, Grecia o Irlanda, todos ellos con unas finanzas públicas por los suelos, lo que lleva a plantear que el problema lejos de ser coyuntural quizás sea estructural. Estos países podrían ver crecer su déficit comercial entre un 3 y 4%. Muy mala noticia. El timing que cité en el artículo de la estanflación.

En España se anda debatiendo por la red la intromisión del gobierno con el límite de velocidad a 110 kmh, la reducción a 30 kmh en núcleos urbanos, etc. Pero el problema es otro, no es cuestión de reducción de libertades, sino es cuestión de balanza comercial. España produce menos de un 10% de la energía que consume y el transporte privado supone el 40% del consumo de productos derivados del petróleo. Sigue importando el mismo porcentaje de energía (el 77%) que en 1980.

Menos petróleo, pero más gas. Además, casi un 50% de las importaciones de petróleo y un 60% de las de gas proceden de MENA. El peso de los productos energéticos en la cesta del IPC está próximo al 10% tanto en el área euro como en España. Un barril de crudo a 110 euros aumentaría la inflación media anual en unos 2,2 puntos porcentuales adicionales y a 150 euros, en unos 3,4 puntos porcentuales. Esto supone que España, con un IPC del 3,6%, podría disparar su inflación por encima del 5%. Y, lo más grave del asunto: los modelos económicos exponen que una subida del 10% del precio del petróleo mantenida durante un año tiene un impacto entre 0,2% sobre el PIB anualizado. Mala noticia para la “recuperación” en España.

El déficit comercial es de unos ciudadanos/empresas españolas con otros ciudadanos/empresas extranjeras, luego, ¿por qué el gobierno la asume como propia de España? Un déficit en la balanza comercial no se ve bien para “los de fuera” (léase empresas que quieren invertir o prestar dinero a España en general, o sus ciudadanos en particular). Es un indicador macroeconómico que se sigue mucho. Un déficit comercial indica una falta muy notable de ahorro de los españoles. En una coyuntura como la actual, de restricción crediticia para las entidades españolas, el problema es doble: sin ahorro y nadie nos presta.

Y más aún, cuando España tiene un déficit comercial de los malos (un déficit no tiene porque ser malo, depende de su naturaleza), ya que importa en demasiada cantidad (proporcionalmente) bienes de consumo, que son los que te hacen depender demasiado (necesidades básicas). En 2010 las importaciones de gas y petróleo han supuesto más de 34.000 millones de euros, el 50% del déficit comercial de España. De ahí que entienda los intentos del gobierno. Otra cosa será la eficacia de las medidas (por no hablar de la eficiencia).

Yo, personalmente, no soy muy partidario de los indicadores macroeconómicos (una media estadística es una situación en la que tú tienes dos manzanas y yo ninguna, pero aparentemente cada uno tendríamos una), pero ahora que nuestra política es fuertemente influenciada por las exigencias de los mercados (necesitamos financiación, y en los mercados “normales” ya no nos la dan por eso de la confianza y tal), a los mercados sí les interesa estos indicadores.

Además, la teoría dice que por orden, si equilibras la balanza comercial, luego lo hace la fiscal (con los impuestos no nos va mejor) y luego finalmente la de pagos. Entiendo que el gobierno esté preocupado por ello. Luego el problema es otro, el problema está en el modelo de sociedad petrolera y consumista que tenemos. TODO es petróleo, desde las pegatinas que pondrán en las señales hasta los tickets que se imprimirán para los billetes de cercanías y regionales rebajados.

Y sí, vale, el aumento de la gasolina no solo es la materia prima (lo expliqué aquí), y en los últimos días algunos expertos analistas han indicado que hasta un 20% del encarecimiento se debe a los especuladores. Pero lo que no se dice es que estos especuladores se fijan en indicadores macro como la balanza comercial, luego de nuevo, insisto, es importante cuidarla.

¿La gasolina sube en España con más rapidez que en nuestros vecinos europeos? (falso, porque en otros países sube más) Eso dicen los datos, pero lo que las noticias no dicen es que el problema de España es otro, y es simple cuestión de realidad: están subiendo ahora los precios con petróleo que las gasolineras compraron hace meses (hablamos de FUTUROS cuando se dice que sube la cotización), luego, la estafa es el oligopolio del mercado. Las empresas españolas (con Repsol a la cabeza) son las que mayores márgenes tienen en sus respectivos sectores en todo Europa. ¿Esto no se dice o qué?

Se habla también de que es un saqueo del gobierno que el 50% vaya a impuestos. Me parece una medida coherente para frenar la gran cantidad de externalidades que el precio del petróleo no recoge (¿Preferimos ser como EEUU? (18 céntimos por galón, que provoca que en EEUU cojan el coche hasta para ir al parque con los/as niños/as). Además, fijaros lo que hacen otros vecinos europeos que siempre ponemos como modelo para otras cosas. España se encuentra en el 19º lugar en precios finales (gasolina 95) más caros en toda la Unión Europea a día de hoy.

Estructura del precio de la gasolina en los países de la OCDE (Fuente: http://www.economist.com/blogs/freeexchange/2011/02/energy_prices)
Estructura del precio de la gasolina en los países de la OCDE (Fuente: http://www.economist.com/blogs/freeexchange/2011/02/energy_prices)

¿Qué sectores sufrirían más? Pues claramente aquellos que más uso hagan de la materia prima para su operación. Entre ellos destaca el sector del transporte, donde en algunos como el aeronáutico, el crudo representa hasta el 27% de su estructura de costes total. El director general de la IATA ya ha advertido que puede representar dejar de ganar (nunca perder) muchos dólares. LAN (aerolínea chilena) ya ha anunciado que subirá sus tarifas entre un 8 y 12%. Unas incrementan el precio de los billetes, otras incorporan esas  tasas en letra pequeña que nos cuelan, otras dejan de invertir en seguridad y otras dejan de renovar la flota de aviones. Vamos, que lo pagaremos nosotros, los de siempre.

¿Qué países sufrirían más? Pues los que importan mucho petróleo, tanto en términos absolutos como relativos. Los incremento del IPC y la caída del PIB serán más acentuados en aquellos países con mercados de trabajo más rígidos. La flexibilización de los mercados de trabajo de los últimos años en los países desarrollados ayuda a mitigar el impacto.

Sin embargo, con un barril a 130 dólares (con un dólar/euro en 1,3700), la variación interanual del IPC se mantendría en la cota del 3%, tanto en España como en la Unión Europea. Esto haría actuar al BCE subiendo los tipos, lo que encarecería nuestras hipotecas (vía Euribor, que se ha disparado ya al 1,92%). La posible subida anunciada por Trichet esta semana no solo encarecerá las hipotecas, sino que a los países en vías de recuperación como España supondrá un freno importante. No es fácil tomar una decisión monetaria: ante la posible recaída sería interesante flexibilizarla, pero ante la subida del IPC endurecerla. La Europa anti-inflación ya sabemos por qué camino optará. EEUU pro-crecimiento supongo que mantendrá la laxitud monetaria.

¿Os parece curioso haber visto tanto a Obama por la TV últimamente preocupado por lo que pasa en Oriente Medio y el Norte de África? Es que EEUU, con un 5% de la población mundial, consume el 22% del petróleo mundial. Si en España suponen 6.000 millones de € cada $10 de subida del barril, en EEUU la misma subida suponen 75.000 millones de $.

Fuentes de las importaciones de petróleo EEUU (Fuente: http://www.eia.doe.gov/energy_in_brief/images/charts/sources_of_petroleum_net-large.gif)
Fuentes de las importaciones de petróleo EEUU (Fuente: http://www.eia.doe.gov/energy_in_brief/images/charts/sources_of_petroleum_net-large.gif)

Fijaros la dependencia africana y del golfo pérsico. Casi un 40%. Desde la crisis de los 70, EEUU se ha gastado entre 65.000 y 85.000 millones de $ anualmente para tener presencia militar en Oriente Próximo. Garantizar la seguridad lo llaman. Yo diría, para garantizar que sigan manteniendo una economía petrolera insostenible y peligrosa para el mundo: guerra de Iraq, peor recesión en 80 años (la crisis financiera tuvo su origen en un barril de petróleo a 140 dólares), la tragedia del Golfo de México, etc.

Conclusión

Yo personalmente abogo por la economía ecológica. Vale, es fácil decirlo y suena demagógico. Lo sé. Pero lo soy. Los recursos son finitos, la economía productiva que nos enseñan en las universidades están caducas. ¿Aprenderemos patológicamente? Seguramente, siempre hacemos lo mismo.

¿Empezar a depender de otras fuentes de energía? De momento muchos candidatos son meros modelos teóricos. Hay que seguir dotando la investigación para que España deje de ser tan dependiente energéticamente hablando. España, y la economía mundial en general, no sólo necesita energía, sino energía BARATA. Las gráficas que presentaba al principio exponen que no se van a terminar las fuentes de energía, sino que va a ser barata su producción. Cuando más investiguemos hoy, más barato lo tendremos mañana. Claro, a ver a qué político le dices que piense en el 2050. Una utopía vamos.

¿Un proyecto ITER (proyecto de fusión nuclear) en cada país? Complejo, 10.300 millones de euros de inversión, convirtiéndolo tras la ISS y el proyecto Manhattan en el tercer proyecto más caro de la historia.

¿Confiar en las renovables? Ojalá, un simple dato: las primas (que no subvenciones) a las renovables equivalen al coste del aumento del petróleo durante 2010. Además, la fotovoltaica es la energía más democrática, cualquiera puede tener una pequeña instalación. ¿Qué pasa con la falta de interés de las Administraciones Públicas en España por desarrollar algún tipo de microgeneración a nivel doméstico (hoy en día solo se puede estando conectado a la red)? EEUU ya está invirtiendo en generacion descentralizada renovable, vehículos eléctricos alimentados por energías renovables y gas natural (aunque de éste último soy algo escéptico) y miniturbinas de gas.

¿Un transporte por ferrocarril más eficiente, seguro, barato y limpio? Conviene recordar que el transporte de mercancías es 4 veces más contaminante e inseguro por carretera que por ferrocarril, y el transporte de pasajeros por carretera es 5 veces más contaminante y peligroso que el ferrocarril.

¿Un aire sin sustancias cancerígenas como el benzene, toluene y el xylene? (sustancias que aumentan el octanaje, la potencia de la combustión, así como suponen 100.000 millones de dólares en gastos sanitarios anualmente) ¿Un aire sin partículas en suspensión, NOx, SO2 y CO2?

¿Reactores de IV Generación de Energía Nuclear? Habría que estudiar todas las externalidades que genera para realmente considerar su rendimiento como interesante. La energía nuclear es mucho más cara de lo que nos venden (escribiré sobre ello).

Se habla de: la estanflación, ¿llegará a la UE y España?

En los últimos días (en especial tras todas las consecuencias que puede traer la inestabilidad en Lybia), estamos empezando a oír hablar de la estanflación. Es un término que describe un periodo en el que los precios de los bienes y servicios suben (es decir, hay una elevada inflación), pero, ésta no viene acompañada de un crecimiento económico sino más bien todo lo contrario, un estancamiento económico.

El conjunto de la Unión Europea cerró 2010 con un crecimiento medio anual del PIB del 1,7%. La economía española se contrajo un 0,1% en 2010 (y todavía sin ningún sector que sustituya al inmobiliario que nos vislumbre esperanza). La Unión Europea crece poco, y España retrocede, luego el estancamiento económico está claro. En cuanto a precios de bienes y servicios, el IPC armonizado (el que sirve para compararnos con nuestros hermanitos de la UE) español se situó en el 3%, frente al 2,4% de la zona euro.

Dejando el humanismo de lado por 5 minutos (vuelvo enseguida, no os preocupéis), las revueltas árabes no vienen en el mejor momento. La UE, y Occidente en general, estancadas. En definitiva, es un problema de timing. Encima, lo peor de todo, es que estamos mirando el dedo y no la luna, porque el problema de todo esto nace con el incremento del precio de las materias primas, no con el efecto que es ahora el incremento del precio de los hidrocarburos.

Una de las estanflaciones más conocidas de la historia se produjo tras la crisis del petróleo de 1973. Fue consecuencia de la decisión de la Organización de Países Árabes Exportadores de Petróleo (que agrupaba a los países miembros árabes de la OPEP más Egipto y Siria), de no exportar más petróleo a los países que habían apoyado a Israel durante la guerra del Yom Kippur (que enfrentó a Israel con Siria y Egipto). Esta medida incluía a Estados Unidos y a sus aliados de Europa Occidental. La crisis se extendió durante toda la década de los 70.

¿Subirá el BCE los tipos de interés para hacer frente a una posible estanflación? De momento, lo dudo bastante. Me explico. El BCE, históricamente, se preocupa más en la creación de espirales inflacionistas, no de repuntes puntuales. Hay algún analista que habla de 120 dólares por barril de manera continuada (estructural que dicen), para empezar a preocuparse. Hoy está sobre los 110. Además, sube el petróleo, vale, pero hay que fijarse en los efectos indirectos: subidas de los precios de las materias primas, éste a su vez afecta a los precios industriales, éste a su vez sobre salarios, etc.

La espiral inflacionista todavía no se ha producido. Encima, la OPEP ya ha dicho que puede incrementar la oferta de petróleo, lo que reduciría de nuevo su cotización. Los precios del crudo dependen de las condiciones actuales pero, más aún, de las expectativas de futuro. Así que la incertidumbre tampoco ayuda.

Tampoco se depende tanto del petróleo como en los años 70. En España, también se depende menos, pero poco menos. Se sigue importando el 80% de nuestros recursos energéticos (no hablo solo de energía eléctrica), dependencia del 55% del petróleo, el 15% de gas, etc. Es decir, un 70% hidrocarburos, España es muy dependiente.

Por último, el petróleo está más globalizado de lo que estaba en los 70. En esta década, la producción estaba concentrada en el Golfo Pérsico, pero ya en 2009 Rusia superó a Arabia Saudi como principal suministrador de petróleo, y la OPEP ha pasado de suministrar el 54% en 1975 al 40% actual.

Principales suministradores de petróleo (Fuente: http://www.economist.com/)
Principales suministradores de petróleo (Fuente: http://www.economist.com/)

Es cierto que el suministro extra (la parte azul oscura del diagrama de barras anterior), está en manos de países de la OPEP (sobre todo Arabia Saudi), pero el Ministro de Petróleo (qué mal suena) de Arabia Saudí ya se ha mostrado favorable a aumentar el suministro. Si las revueltas llegan a Arabia Saudí (cosa que no descarto), otro gallo cantaría.

¿Abrirá esto la vía para creer fehacientemente en que las energías renovables debiera ser nuestra apuesta de futuro? (además de la herramienta de pacificación del mundo). En los años 70 surgieron los primeros proyectos de placas fotovoltaicas (los primeros edificios de NYC que las tienen son de estas fechas), ¿por qué no otro impulso ahora? Oh, wait…

Se habla de: la caída (esperemos) del régimen libio

“Europa, en excesivas ocasiones, ha sido excesivamente prudente, es decir, excesivamente benevolente con estos gobernantes autoritarios” – Carmé Chacón, Ministra de Defensa del gobierno español

Siempre tenemos el carbón como recurso para generar electricidad en las centrales térmicas – Miguel Sebastián, Ministro de Industria, Comercio y Turismo del gobierno español

La gente al fin se ha dado cuenta que Libia lleva comandado por un coronel de 42 años, uno de los mayores déspotas del planeta. Pero también parece que por fin ha salido a la luz que este país nos mantiene en movimiento y calentitos a los europeos (entre otros).

Las declaraciones de la Ministra son casi dignas de alabanza, porque por fin alguien dice algo sensato (manda narices que haya que alabar decir la pura verdad). Por contra, las declaraciones del ministro Sebastián, en su línea.

¿Por qué la revuelta de Libia está provocando tanto miedo en la Unión Europea? A diferencia de Egipto y Túnez (donde el turismo nos atrae, pero siempre nos quedarán las Canarias o Benidorm), en Libia hay gas y petróleo. ¿Cuánto? Mucho. Pero además de tener muchos recursos energéticos, tiene una infraestructura de producción un tanto peculiar, lo que hace que sea digna de análisis.

Infraestructura de exportación de recursos energéticos en Libia (Fuente: http://web.stratfor.com/)
Infraestructura de exportación de recursos energéticos en Libia (Fuente: http://web.stratfor.com/)

A diferencia de la producción en otros países africanos, la mayoría del gas y petróleo es producido en tierra, no con plataformas petrolíferas estilo BP en el golfo de México. Esto hace que los costes de producción sean menores, pero también hace que la vulnerabilidad a inestabilidades políticas sea mayor. Es por ello que las revueltas de los últimos días está creando tanto miedo.

Como se puede apreciar en la figura, los 1.8 millones de barriles por día (bpd que dicen) son producidos, más o menos, en dos bloques bien diferenciados: Tripoli (la capital del país) y las ciudades de la parte este (varias ciudades cercanas a Benghazi, donde dicen el tirano ha perdido ya el poder). Tripoli, al oeste, todavía está en manos de Gadhafi, pero el Este parece ser que en manos de la oposición. Esto hace que si hay una guerra civil, pueda ser de escala, porque ambas facciones tendrían recursos con los cuales financiarse.

Estas divisiones es lo que ha provocado que las petroleras (la española Repsol, la italiana Eni, la británica BP, la rusa Statoil, la austriaca OMV, etc.) hayan decidido abandonar el país, no hay rincón seguro. La dependencia de los países de esta producción no es homogénea, hay países que pueden pasarlo peor en los próximas días, como excelentemente recoge la siguiente tabla:

Dependencia de las importaciones de petróleo en Libia (Fuente: http://www.stratfor.com)
Dependencia de las importaciones de petróleo en Libia (Fuente: http://www.stratfor.com)

ENI, la italiana (que tiene participación pública del Estado), produce 250.000 barriles de petróleo al día en Libia, un 15% de su producción total. Vamos, mucho petróleo. Casi el 25% de su consumo local viene de Libia. Por si el petróleo fuera poco, Italia también depende mucho del gas libio. Un 15% del gas que consume Italia viene de Libia también.

Italia, por el gas y petróleo, es el más dependiente de Europa sin lugar a dudas. De ahí que su ministro de exteriores, Frattini, esté haciendo un encaje de bolillos y ejerciendo fuertes presiones, para que la UE no tome medidas de impacto, ya que los italianos podrían tener que dejar sus Ferraris en casa, encima en casas sin calefacción por no tener gas para calentar. De ahí que haya soltado perlas como: “Me preocupa mucho tener el emirato islámico de Benghazi a las puertas de Europa

Esta dependencia viene de lejos, desde el Imperio Romano nada más y nada menos. ENI, concretamente, puso pie en Libia en 1959, y desde ahí no ha parado de crecer su producción y dependencia. En 2008, Berlusconi y Gadhafi firmaron un pacto de amistad de 5.000 millones de € en inversiones italianas para indemnizar la ocupación colonial. Pero Berlusconi no es nada tonto, así que a cambio se aseguró que los contratos irían a parar a constructoras italianas. De ahí que la bolsa italiana haya reflejado básicamente donde estén los lazos de unión italo-libios:

  • Juventus: el equipo de fútbol está participado en un 7,5% por un fondo de inversión libio. Cayó en bolsa un 3,34%.
  • Impregilo: constructora, con contratos por 1.000 millones de €, cayó un 6,17%.
  • ENI: la petrolera, un 5,12%.
  • Finmeccanica: grupo de producción de armas y demás, un 2,69%.



Exportaciones de gas natural desde Libia a Italia (Fuente: AIE http://bit.ly/eCOmNk)
Exportaciones de gas natural desde Libia a Italia (Fuente: AIE http://bit.ly/eCOmNk)

El problema gordo lo tiene Italia, pero Europa y Occidente en general también. Libia es el tercer suministrador de petróleo de la Unión Europea. El barril de petróleo Brent de referencia en Europa se ha disparado, y los contratos a futuros sobre el Brent también se disparen, encadenando así cinco jornadas consecutivas de escalada (ayer llegó a superar los 108 dólares, superando los 105 por 1ª vez desde 2008, última crisis gorda).

¿Y para España? Con más de 3.000 millones, es el tercer socio comercial de Libia, sólo por detrás de Alemania e Italia. Además, un país paradigma de lo que es depender del petróleo y de gas (¿supondrá esto un avance en el impulso de las renovables?), vaya por delante, que en 2010, que no hubo revuelta árabe alguna, el encarecimiento del petróleo supusieron 6.000 millones de €. Pero el ministro nos ha venido a tranquilizar: hay alternativas, siempre nos quedará el carbón. El precio de la gasolina bate récords, y claro, ahora la culpa será de Gadhafi, para variar (disclaimer: aconsejo leer esto para entender porqué Sebastián se equivocaría). España también depende del gas y petróleo libio.

O sino, supongo que el viernes en Consejo de Ministros se aprobará, ayer en una reunión de la comisión delegada para asuntos de crisis, se les ocurrió, ¿por qué no un Plan de Ahorro Energético? Hasta ahora no hacía falta ahorrar, que íbamos sobrados (sic). Pero ahora es urgente, así que apagad la calefacción y no cojáis el coche.

Para ir terminando, en una cosa estoy de acuerdo con la opinión general: Libia no es Túnez ni Egipto. En el caso libio, las consecuencias pueden ser de escala:

  • El presidente Gadhafi es un tirano aún peor que sus antecesores. 42 años lleva en el cargo (es el más longevo de las dictaduras árabes), años de absusos uno detrás de otro. Ha tenido que llegar 2011 para que nos demos cuenta. Los premios a los Derechos Humanos que creo en 1989 bajo su nombre dicen mucho sobre quiénes son sus amigos y de dónde saca las ideas para luego actuar contra sus ciudadanos.
  • Gadhafi podría haber solicitado ya a sus cuerpos de seguridad sabotear la infraestructura de suministro de petróleo. ¿Petróloeo o caos? Elige. Esto solo se le ocurre a tiranos del calibre del que estamos tratando. Esta huída hacia delante solo puede deberse a que esté perdiendo el apoyo del ejército (parece ser que ya solo 5.000 de los 45.000 lo apoyan) y de los pueblos tribales que le han mantenido 42 años en el poder.
  • 42 años en los que además de torturas, desapariciones, detenciones y represión, ha auspiciado atentados contra Occidente, sobrevivido a bombardeos ordenados por Reagan. Pero nada es eterno, y cuando las masas se mueven, pueden con todo. Ahora bien, si algo está quedando en el aire con las revueltas árabes, es el vacío de poder que existe sin dictador y la falta de alternativas sólidas y democráticas. Enseguida oíremos el clásico “Libia podría ser el próximo Irán”, pero yo creo que la incertidumbre no favorece las previsiones.
  • Irán anda ganando en presencia. Catar y Omán están más hermanadas que nunca, y por primera vez desde la caída del Shah en 1979, ha mandado flota naval a través del Canal de Suez, con destino a Siria (donde Hezbollah son sus eternos amigos).
  • Que un productor como Libia tenga inestabilidad reducirá su producción de hidrocarburos, lo que supondrá menor oferta y elevará el precio. No es un tema baladí. Podríamos vivir un Déjà vu de los años 70: mayores costes estructurales (por la subida del petróleo), subirán los precios de los bienes, los trabajadores exigirán subidas salariales y se podría dar lugar a una espiral inflacionista. El petróleo es usado como materia prima tanto para producir como para transportar otras materias primas y alimentos. Esto podría aumentar más aún las revueltas a escala mundial que se están produciendo. Y sobre todo, traer de nuevo la estanflación de los años 70: recesión + inflación.
  • La influencia/dependencia de Gadhafi en los países vecinos también es considerable. Proyectos de inversión, ayuda al desarrollo, financiaciones, etc., muchos países poco desarrollados del África más pobre dependen mucho del gas y petróleo libio. Es lo que tiene el petróleo y el gas, da mucho dinero, da igual de dónde venga cuando andas necesitado.
Influencia de Gadhafi en la región (Fuente: http://www.theglobeandmail.com/news/world/africa-mideast/gadhafis-influence-on-africa/article1915484/?from=1915485)
Influencia de Gadhafi en la región (Fuente: http://www.theglobeandmail.com/news/world/africa-mideast/gadhafis-influence-on-africa/article1915484/?from=1915485)

Y sí, he obviado el asunto de la inmigración, porque si ya me parece poco humanista que se esté hablando tanto del petróleo (con este artículo solo quería informar un poco de porqué andan tan preocupados), más hipócrita me parece aun que ahora la preocupación sea las olas de inmigrantes. ¿Hasta cuándo la política migratoria de la Unión Europea va a apoyarse en las dictaduras del sur del Mediterráneo?

¿Guerra Civil? ¿Intervención de la ONU? ¿Huída? Tristemente, si tuviera que apostar, me quedo con la primera. La ONU podrá imponer un bloqueo del espacio aéreo. Da igual, Gadhafi puede acabar con sus ciudadanos (a los que él llama perros, ratas y yonkis) por tierra. Aun así, hasta el bloqueo es difícil, ya que de momento el Consejo de Seguridad de la ONU solo ha condenado la violencia (faltaría menos).

En definitiva, que se siguen destapando dictaduras. ¿Quedan más? Muchas más. El reelecto en Uganda Museveni (lleva en el cargo desde 1986, y prometió no presentarse nunca más a presidente hace 10 años), Mugabe en Zimbabwe (en el cargo desde 1980, y que ahora arresta a la gente que vea la BBC o Al Jazeera), el amigo de José Bono, Obiang en Guinea Ecuatorial (en el cargo desde 1979, momento desde el que metió como política cargarse a todo aquel que le llevase la contraria), etc.

Cuando caigan estos sápratas (no vaya a ser que moleste a la UE mi comentario), escribiré sobre el cobre y cobalto de Uganda, los diamantes de Zimbabwe o el petróleo de Guinea. En definitiva, sobre los intereses comerciales de Occidente y China sobre los derechos humanos de los ciudadanos de esos países.