Ingeniería en Organización Industrial (III): ¿qué haré yo como ingeniero?

Que la economía en Occidente está cada vez más determinada por el conocimiento y la innovación resulta ya casi hasta una obviedad. La vida está cada vez más tecnificada. La ingeniería lo que hace es hacerlos más sencillos. El usuario trivializa la tecnología cuando la utiliza, cuando es precisamente todo lo contrario. El iPhone o la Galaxy que estás usando no tiene nada de trivial.

10 minutes

[Continuación del artículo anterior]

Tras haber hablado acerca del origen de las universidades, y de la visión personal que tengo yo acerca de lo que es la universidad, toca empezar a hablar de una rama dentro de la universidad en concreto: la ingeniería.

Dice la wikipedia que la ingeniería es el conjunto de conocimientos y técnicas científicas aplicadas a la invención, perfeccionamiento y utilización de técnicas para la resolución de problemas que afectan directamente a los seres humanos en su actividad cotidiana.

En términos etimológicos, en inglés, data de 1325 d.C., cuando un engine’er (el que opera un engine, es decir, un motor o máquina) era un constructor de máquinas militares. En términos etimológicos, en castellano, el término engine es aún más antiguo, del latín ingenium, año 1250 d.C., ingenio en español.

La evolución a lo largo de los años, ha llevado a que por ingeniería se entiendan todas las áreas en las que se utilizan técnicas para aplicar el método científico. De ahí la relación estrecha entre ciencia e ingeniería (y tecnología). En otras lenguas como el árabe, la palabra ingeniería también significa geometría (geo tierra y metria medida). De ahí que seamos tan rigurosas con las medidas 😉

No soy mucho de definiciones, así que de nuevo, daré un poco mi visión práctica del asunto. Y sobre todo, la daré, desde mi perfil de Ingeniero en Informática e Ingeniero en Organización Industrial. Para mí la ingeniería siempre ha sido poner cosas en orden para que éstas formasen un sistema más eficiente que las cosas que lo conforman por separado. Orden y eficiencia, virtudes que me encantan (hasta límites insospechados). Así que partiendo de aquí, empecemos a hablar de lo que es ser ingeniero.

¿Tengo el perfil de ingeniero?

El ADN del ingeniero es aquel que se vea (o quiera verse) como una persona que resuelve problemas técnicos. Los ingenieros utilizan el conocimiento de la ciencia, la matemática y la experiencia apropiada para encontrar las mejores soluciones a los problemas concretos, creando los modelos matemáticos. Por regla general (no excluyente), a un ingeniero se le dan bien los números y le gustan hacer las cosas técnicas. También, se le puede ver como una persona que resuelve problemas de manera creativa.

A esto muchos lo llaman el diagrama vital del espíritu ingenerio. A mí darle estas denominaciones nunca me ha gustado, porque parece como que estás poniendo vallas al campo o generando estereotipos.

La profesión de la ingeniería no está pasando por sus mejores momentos. En la última década, el número de alumnos de ingeniería y arquitectura ha caído un 13% en España. En ciencias, un 36%. Es una situación más que preocupante.

Quizás es que el listón también estaba muy alto. Hace unos 20 años (a comienzos de los 90), se produjo un acceso masivo a la Universidad, en plena época de reconversión industrial en España. Había que desarrollar el país, cambiar el modelo productivo (en esto poco hemos cambiado). Puede ser que los jóvenes que se preparan no encuentran ese interés como cuando estábamos menos desarrollados. Todo ello llevó a que todo esté sobredimensionado: másteres, profesores, etc. Por ello, quizás, a mí no me parezca del todo correcto comparar muchas titulaciones a lo largo de los años y me guste más contextualizarlo.

¿Qué hace un ingeniero?

La función principal de un ingeniero es la de realizar diseños o desarrollar soluciones tecnológicas a necesidades sociales, industriales o económicas. A priori, esto parece fascinante, pero el interés por la ciencia está decayendo de forma alarmante entre los jóvenes y adolescentes en los países occidentales. Los jóvenes son unos adictos a la tecnología. Pero… cuando en clase hago preguntas como:

  • ¿Quiénes son los que han fabricado vuestros gadgets?
  • ¿Y los que los diseñaron?
  • ¿Y los que investigaron?
  • etc.

Hay interés por las nuevas tecnologías, pero interesa poco convertirse en productor de la misma. Así, Europa, y las sociedades occidentales en general corren peligro de quedarse atrás en la competencia tecnológica. En el último debate sobre el Estado de la Nación en EEUU, el presidente Obama habló de un “nuevo momento Sputnik”.

En 1957 la Unión Soviética lanzó el primer satélite artificial alrededor de la Tierra (el Sputnik I), lo que en Estados Unidos desencadenó un esfuerzo colectivo por mejorar la educación científica (el boom de la construcción de planetariums data de estas fechas). Doce años después, en 1969, EEUU envió al hombre a la Luna.

Sputnik (Fuente: www.wikipedia.org)
Sputnik (Fuente: www.wikipedia.org)

A este respecto, un inciso. Lanza el Sputnik es un gran logro, creo que nadie tiene duda alguna al respecto. Pero, mayor logro es hacerlo a la par que mejoras la calidad de vida y el bienestar de tu población, y éso es lo que nunca consiguió la URSS. Un régimen autoritario o totalitario tiene una capacidad enorme de concentrar recursos (financieros, materiales, humanos, tecnológicos, etc.) en proyectos concretos. Siendo pragmáticos, no tiene que responder ante ningún electorado. De ahí que lo que alcanzó EEUU sea todavía más meritorio.

Barack Obama cree que Estados Unidos debe tener un reto similar ahora en 2011. Lo que entonces fue la URSS hoy es China y lo que fue la carrera espacial hoy es la educación. En el discurso, utilizó hasta en 31 ocasiones la palabra “empleos”, pero no ofreció detalle alguno en planes específicos de inversión, competitividad o lucha contra el déficit. El único plan definido fue la apuesta por la educación. Y aquí, serán los ingenieros los que ayuden a resolver los problemas técnicos que pueden volver a colocar cualquier sociedad en el liderazgo del desarrollo en cualquier campo.

La ciencia intenta explicar los fenómenos recientes que hasta entonces no tenían explicación, creando modelos matemáticos que correspondan con los resultados experimentales. Hasta aquí seremos griegos antiguos, como decía en el artículo anterior. La tecnología e ingeniería constituyen la aplicación del conocimiento obtenido a través de la ciencia, produciendo resultados prácticos. Aquí pasaremos a ser romanos que construyen calzadas, puentes y arcos para abrirnos camino y seguir explorando.

EEUU, por seguir con el caso, es uno de los países más avanzados científicamente desde el punto de vista tecnológico. Creo que las películas condicionan mucho la leyenda que se tiene popularizada alrededor. Hay un debate – ya tradicional- alrededor del motor de la ciencia y uno de los principales motores es la tecnología. La ciencia hasta el Siglo XVII y XVIII, incluso antes, avanzaba a base de personas que estudiaban y que querían aprender. ¡La gente quería ser sabia!

Llega un momento, sobre todo al calor de la Revolución Industrial, en que se busca finalidad a dichos estudios, que es lo que pasa a ser el motor de la ciencia. EEUU despega con la Revolución Industrial. La siguiente gráfica (tomada de aquí) lo resume bien: no basta con ser buenos filósofos y pensadores griegos, también hace falta ser un poco romano y darle practicidad a la ciencia. El pragmatismo del ingeniero hace falta. EEUU es un país muy tecnológico, una ciencia que avanza a base de patrocinios, al desarrollo tecnológico que demandan las empresas y por desgracia, también a base del desarrollo armamentístico.

Historia del PIB mundial (Fuente: http://www.ritholtz.com/blog/wp-content/uploads/2010/08/GDP-History.gif)
Historia del PIB mundial (Fuente: http://www.ritholtz.com/blog/wp-content/uploads/2010/08/GDP-History.gif)

La Universidad se convirtió en universal en EEUU a comienzos del Siglo XX. El resto del mundo (en términos generales, lamento ser tan reduccionista) lo veía como un gasto público exacerbado, por lo que no apostó por fomentar la cultura universitaria. El sistema universitario americano ayudó en dicho desarrollo de la nación. Hoy en día posee el 25% de la riqueza mundial. En términos de capital humano, fijémonos en los Premios Nobel.

  • De los 182 físicos galardonados, 73 americanos
  • De los 160 químicos premiados, 58 americanos
  • Y de los 196 médicos y fisiólogos, 67 americanos

Situación en Europa

Que la economía en Occidente está cada vez más determinada por el conocimiento y la innovación resulta ya casi hasta una obviedad. La vida está cada vez más tecnificada. La ingeniería lo que hace es hacerlos más sencillos. El usuario trivializa la tecnología cuando la utiliza, cuando es precisamente todo lo contrario. El iPhone o la Galaxy que estás usando no tiene nada de trivial.

El último informe ROSE (Relevance of Science Education), señalaba como el desinterés (más acusado en los países más desarrollados) podía tener su razón evolutiva (luego volvemos a ésto). Me explico. En China, el éxito arrollador de las carreras de  ingeniería (400.000 nuevos estudiantes en China, con más de 9.000.000 que se presentan a las pruebas de acceso que se hacen en Junio) se debe a la mejor posición laboral que posteriormente se puede alcanzar.

En general, esto es extensible a los países menos desarrollados. ¿Causas? Muchas, seguro, pero entre las más importantes que considero:

  • Los jóvenes titulados se quejan, lo que se transmite luego a futuros posibles estudiantes. Esto de la psicología de masas que dicen…
  • No se utilizan las capacidades/competencias que han adquirido. Una de las mayores quejas que tiene el colectivo de ingenieros en la actualidad es que han estudiado para ser algo más de lo que sus empresas les piden.
  • Muchas acaban en el extranjero. 3.350 ingenieros al año en España terminan, y muchos de ellos se marchan. ¿Son estos números para crear “cantera” de futuro?

Ante todo ello, ¿queremos realmente depender de potencias emergentes como China e India en un futuro más que próximo? El centro de gravedad de la fábrica mundial está allí. Antes se hacía solo con intensividad de MOD. Pero ahora también se desplaza el conocimiento.  ¿Qué deberíamos hacer en Occidente? Aportar más valor añadido, más conocimiento. Eso sí, no deja de ser cierto, que esto para España es un gran reto. En España nunca ha habido una base tecnológica sólida. Cambiar el modelo productivo de la noche a la mañana no va a ser fácil. Esto, en general, y siendo un poco reduccionistas, se puede hacer extensible para el resto de Europa.

Por ejemplificarlo con el sector que más conozco. Europa no tiene nada que decir en lo que a tecnología digital se refiere. Se inventa en Estados Unidos y se fabrica en Asia y cada vez más por empresas y tecnología asiáticas. Uno tras otro, los grupos europeos relacionados con la tecnología electrónica y digital han ido sucumbiendo:

  • Telefonía móvil: Nokia simboliza el fracaso de Europa. De controlar, hace sólo 5 años, más del 40% del mercado mundial de su sector, con el primer competidor -Motorola- 20 puntos por debajo (una situación realmente inédita para un sector en el que exista un mercado moderno competitivo).
    15.000 ingenieros tiene Nokia repartidos por media Europa (los que trabajaban en Symbian y Meego), que ahora tendrán que buscar acomodo en otros proyectos.
    Philips, Alcatel o Siemens han desaparecido y Ericsson se ha diluido en la atormentada Sony Ericsson. La inversión en I+D lo explica mejor: las compañías de TICs que más han incrementado su I+D desde 2007 son Apple, RIM, Amazon y Google, todas ellas americanas.
    Por el contrario, en 2010, Nokia y Sony Ericsson fueron las que más decrecieron, si bien es cierto que desde 2009 se está registrando un parón de la innovación. Fijaros el siguiente ránking, sobre las principales compañías de TICs por su inversión en I+D en 2008: (sacado de aquí).
  • 1. Microsoft: 6.482 millones de euros
    2. Nokia: 5.321
    3. Panasonic: 4.401
    4. IBM: 4.327
    5. Sony: 4.132
    6. Intel: 4.117
    7. Cisco: 3.707
    8. Samsung: 3.469
    9. Hitachi: 3.398
    10. Alcatel-Lucent: 3.167
    11. Ericsson: 2.975
    12. Canon: 2.969
    13. Motorola: 2.956
    14. NEC: 2.795
    15. HP: 2.549
    16. NTT: 2.151
    17. Fujitsu: 2.053
    18. Google: 2.010
    19. Oracle: 1.991
    20. Qualcomm: 1.641
    21. SAP: 1.627
    22. Philips: 1.613
    23. Sharp: 1.557
    24. STMicroelectronics: 1.545
    25. EMC: 1.473

  • Electrónica de consumo: Philips  -el único superviviente-, factura menos de la mitad que Panasonic, Sony o los gigantes coreanos Samsung y LG, los que controlan ahora el sector.
  • Informática: Siemens, Nixdorf, Bull, Olivetti, etc. ¿alguien se acuerda de esto nombres en el sector informático? Hace más de una década que prácticamente desaparecieron.
  • Videojuegos: aquí directamente nunca ha habido empresa europea alguna … Nintendo, Sony y Microsoft son los que dominan.
  • PCs: ¿algún nombre de fabricante europeo?
  • Software: en este ranking 65 empresas son de origen americano, 15 europeas -en su mayoría pequeñas- y 10 japonesas. Las europeas son de Francia (6), Alemania (3), Reino Unido (2), y Paises Bajos (1). Aparte de SAP… ¿algún otro nombre de peso? Otra clasificación interesante al respecto es esta.
  • Aplicaciones web: Amazon, Google, Facebook, Twitter, etc. Ya sabéis de dónde son.

Que en EEUU, se financien al día 15 ó 20 proyectos suponen 4.000 nuevas empresas al año. César Alierta, CEO de Telefónica, propuso a comienzos del 2011 crear un fondo de Venture Capital (capital riesgo) de 6.000 millones de euros, donde las grandes tecnológicas europeas ( Siemens, SAP, Nokia, Ericsson, Alcatel, Telefónica, Vodafone, Deutsche Telekom, Orange y Telecom Italia) aportarían 2.000 millones de euros, la UE otros 2.000 millones y los Gobiernos nacionales otros 2.000.

En definitiva, ayudar a que los ingenieros tengan recursos para crear un tejido que permita el florecimiento de nuevas empresas y aplicaciones. No sé hasta qué punto es suficiente. Europa tiene un fraccionamiento de sus mercados en diferentes lenguas e intereses locales (por no hablar de la legislación sobre propiedad industrial del software), no tiene un mercado único, el sector de capital riesgo es muy pequeño, etc. En definitiva, no puede aprovecharse de claves económicas como:

  • Economías de escala: agrupamiento de diferentes unidades de producción en una misma unidad (optimización)
  • Formación de clusters sectoriales: concentración regional de empresas de un mismo sector en un mismo punto geográfico (el manido Silicon Valley). En España ya ha habido intentos a este respecto, como el 22@, Málaga Valley, Contentopolis, etc.

Hoy leía impresiones del presidente de la patronal tecnológica Ametic a este respecto. En España ya se empiezan a tomar medidas para ello. Más de 1.200 jóvenes de 14 a 16 años participan estos días en los campamentos científicos que organizan 20 universidades españolas. El objetivo es despertar su interés por la ciencia a través de distintos talleres, como la robótica o el diseño de estructuras ligeras. Que sigan en ello, nos vendrá muy bien.

[Continuará]

Autor: alrayon

Lecturer and Researcher at Deusto University. Somehow, a stranger that loves both technology and economics, a sinergy that will conquer the world.

2 opiniones en “Ingeniería en Organización Industrial (III): ¿qué haré yo como ingeniero?”

  1. ?What’s so wrong with sex before marriage?
    Is God the pouncing ogre when He says that sex is strictly for marriage, or is He the loving, caring father, who knows that lovemaking is only satisfying if the lovers have a commitment of marriage?
    The Bible is just not the “prudish” book that widespread opinion says it is. In Genesis, right within the beginning of our species, God instructs Adam to “know” (i.e. have intercourse with) his wife, Eve. Human sexuality is dealt with as an issue that is certainly very a lot a part of our make-up. The “love poem” that is definitely the Song of Solomon consists of some very descriptive passages relating to lovers enjoying just about every others bodies. There are also most passages that relate the good results of “inappropriate” sexual contact. There are formidable prohibitions against incest, rape, homosexuality and any type of sexual molestation. The Judaeo-Christian “cultural” prohibitions have grown out of these commandments, and centuries of observation belonging to the good results of sexual behaviour.
    • Females who have slept with three or a whole lot more people over a lifetime are 15 times extra possible to get cervical cancer.
    • Couples who have sex before marriage are increased possible to get divorced. According to some study by the National Survey of Family Growth, ( USA ) women who have premarital sex increase their odds of divorce by about sixty percent. This fact alone presents secular evidence for St. Paul ’s injunction, “flee fornication.”
    • The even more promiscuous that you are before marriage, the a little more probable you might be to commit adultery AFTER marriage.
    • If you should live together before marriage, you happen to be considerably more unlikely to marry that person. Columbia University found that “only 26 percent of women surveyed as well as a scant 19 percent of men” married the person they had been living with. Another study showed that even if they do marry, couples who begin their marriages through cohabitation are almost twice as in all likelihood to divorce inside ten years compared to all initially marriages: 57 percent to 80 percent.
    • Found that ‘perfect person’? Don’t be fooled! People who have sex before marriage run a risk of marrying someone who will not be right for them. Sexual intimacy are often emotionally blinding and it makes couples come to feel closer than they really are. A person counsellor put it perfectly by saying, “Real love can stand the exam of time without physical intimacy.” The sexually active lose objectivity.”
    • That who try it exterior of marriage often suffer guilt and fear due to the dangers of STDs or unwanted pregnancy. Feelings of guilt can lead to frigidity and impotence.”
    • Perhaps not so remarkably, it is those who stay pure and marry who enjoy sex most: The Family Research Council surveyed 1,100 people about their sexual satisfaction. In the Washington Post op-ed, FRC’s William Mattox, Jr. took a appear within the inspiring success. It was “found that 72 percent of all married ‘traditionalists (those who believe that sex outside the house of marriage is wrong) report big sexual satisfaction. This is,” Mattox explained, “roughly 31 percentage points higher than the degree registered by unmarried ‘non-traditionalists’ (people who have no or only some objection to sex outside the house of marriage) and 13 percentage points higher than that registered by married non-traditionalists.”
    July 19, 2000 The Medical Institute Advisory http://www.medinstitute.org
    Most Sexually Veteran Teens Desire They Had Waited. The National Campaign to Prevent Teen Pregnancy not too long ago surveyed a nationally representative sample of 501 teens ages 12 to 17 and found that 41 percent of these had had sexual intercourse. Among those who have been sexually dealt with, 63 percent for the total and 72 percent of your girls reported wishing they had waited longer before becoming sexually active.
    Other important findings for the survey included. 1.) Teens rated their parents as being the most influential factor in their decisions about sex. two.) 78 percent of all teens surveyed believed that teenagers should not be sexually active. 3.) 89 percent of those surveyed would advise their very own brother, sister, or friend not to have sex until at least after finishing huge school.
    In 1997, 73.0% of births to married women ended up healthy, compared with 53.5% of births to solitary women.
    In 1997, 70.6% of births to women with at least a excessive school education have been healthy, compared with 51.2% of births to women with less than a big school education.
    Mothers underneath 15 years of age carry on to be probably the most probably to have a small birth-weight baby; risk of decreased birth-weight is lowest among births to women 25-29 years of age.
    Minimal birth-weight infants as a percentage of all infants born from the United States, by age of mother (1998). Underneath Age 15 13.1% Ages 15 – 19 9.5% Ages 20 – 24 7.5% Ages twenty five – 29 6.7% Ages 30 – 34 7.0% Ages 35 – 49 8.7%
    To learn considerably more on this subject go listed here
    Sample Evaluative Essay
    Task: Evaluate X’s argument in What’s so wrong with sex before marriage?
    X, in his article, sets out to convince his readers that they shouldn’t have sex before marriage. Undoubtedly his intended audience is teenagers and he seeks to convince them by presenting a lot of separate, unconnected premises in help of his common contention. Surely, none of these premises on their own possess is powerful enough to prevent a teenager from having sex before marriage but it surely is understandable how some teenagers may be greatly affected if they are presented with this whole assortment of reasons all at once. The argument would be a lot stronger if all the premises had been linked and ended up all clearly supported. Counting on a teenager’s background and practical knowledge he/she will get certain parts in the argument a little more or less convincing. For example X begins his argument by seeking to current the Bible as a ‘cool’ textual content and an authority on sexual matters. If I am anti-religion, or simply of the different religion than Christianity, then I will obviously not locate this aspect of his argument convincing. After discussing the authority from the Bible, X moves on to the presentation of what he calls ‘a small number of facts’. Whether or not, what X presents as ‘facts’ are indeed facts is the primary question we should ask and even if they are accepted as facts, a single even now needs to go on to consider the significance of these facts.
    X’s to start with choice of fact is somewhat worrying. Instead of trying to convince us logically, through reason, he jumps in with scare tactics. In the event you are a woman and you have sex before marriage you might be 15 times a lot more possible to get cervical cancer. So, what X would seem to be saying is ‘if you decide to just want to avoid cervical cancer, then avoid sex before marriage’. This is similar to the tactic of showing videos of actual bloody abortions to teenage girls, applied so often by the anti-abortion lobby. Trying to get someone to adopt your point of check out, through fear, will not be a sound way of arguing your case.
    X’s next fact suggests that for those who have sex before marriage then you have a greater chance of becoming divorced. To me, all this suggests is usually that those who did not have sex before marriage did not do so on the grounds that they believed strongly while in the ‘sanctity’ of marriage. Those same people, in the event the marriage goes wrong, are equally reluctant to get divorced for exactly the same reason. Marriage is sacred and even though it is definitely an unhappy a single, it must be endured seeing that ‘what God has joined together no man must separate’. Those who have sex before marriage are relaxed about sex, realistic about relationships and are prepared to admit defeat and try again elsewhere. What X should be seeking to establish is the degree of happiness inside a marriage amongst those who had sex before the marriage and those that hadn’t. What he would most likely identify tends to be that there are a large amount of unhappy people in marriages considering they are afraid to get divorced – and what he might possibly further choose tends to be that the people who are afraid to get divorced are the people who had been afraid to have sex before marriage.
    X goes on to claim that ‘in the event you live together before marriage, you will be added unlikely to marry that person’. He obviously wants to current this as evidence as to why you should not have sex outdoors marriage. However, if what he statements is true, then I would say that it leads to the opposite summary: you should have sex before marriage – it’s a way of tests whether the marriage would give good results. If your ‘hormones’ are pushing you into having sex and you marry someone just so which you can legitimately have sex and thereby calm your raging hormones, then surely your marriage is depending on very insecure foundations. However, if you happen to have been having sex regularly with someone and you nevertheless decide to marry them, you will be doing so for quite a bit sounder reasons. Surely it is more effective to have sex with someone and not marry them than to marry them, have sex for that for starters thirty day period, become unhappy and stay with them to the rest of your life just basically because you think marriage and sex is sacred?
    Over, I have only focused on three of your ‘facts’ that X features in assistance of his claim that sex before marriage is wrong. He provides quite a few other ‘facts’ unconnected with every other which contain as so many, if not further flaws, than those just dealt with previously mentioned. Overall, X’s argument against sex before marriage is unconvincing given that on the disconnectedness belonging to the premises plus the questionable interpretations of his ‘facts’. Indeed the facts themselves are questionable. X has failed to convince me that sex before marriage is wrong and any teenager that may look over his article, even as considering having sex, would undoubtedly act according to his have wishes rather than follow any advise given by X.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *