Mi visión sobre porqué ocurren estas masacres en EEUU

By | 11 enero, 2011

6 minutes

Aquellos que hayáis pasado una temporada larga en EEUU como yo (trabajé un año allí) seguro que os pasa lo mismo que a mí: cada vez que sucede algún descalabro, os preguntan a ver cómo es posible que ocurran ese tipo de cosas en la nación más desarrollada y rica del mundo (sic). Es como ser informático (también lo vivo en primera persona), donde cada vez que le pasa algo al ordenador de algún conocido (ni siquiera se queda en colegas ya), ahí estás tú para SIEMPRE (¿tenemos poderes mágicos los informáticos?) saber cómo arreglarlo.

Bueno, pues como sabréis, ha habido una nueva masacre en EEUU. Éste y éste artículo del genial Jordi Pérez os dará detalles sobre ello. No voy a repetir nada que haya dicho ya Jordi. No es la 1ª vez que ocurre algo parecido en un país que se caracteriza por haber conocido varios asesinos descerebrados a lo largo de su historia. Jared Lee Loughner es otro más en la historia:

Jared Lee Loughner (Fuente: www.talkingpointsmemo.com)

Jared Lee Loughner (Fuente: www.talkingpointsmemo.com)

La agresividad en la televisión es el pan nuestro de cada día en América. Tuve la oportunidad de vivir allí las elecciones presidenciales del 2008, y realmente flipé. Todos (TODOS, y perdón por las mayúsculas) los anuncios pasaban por promocionar a los candidatos, pero, con un lenguaje que en ocasiones rozaba las amenazas. Para los que estáis acostumbrados (como estaba yo, que por aquel entonces todavía veía un poco de TV en España) a la TV en España, sería igual. ¿Os imagináis que salga Rajoy llamando comunista saqueador (por simplifcarlo) a Zapatero por el cheque-bebe (un ejemplo imaginario eh)? Yo tampoco, hasta que llegué a USA.

La publicidad en TV en EEUU, en general, es agresiva. Por ejemplo, y para referirnos a algo más mundano que la política: el sector tecnológico, placer puro en EEUU. Con la nueva rivalidad entre Verizon y At&T, ahora que el iPhone se venderá con contratos para ambas compañías, rompiendo el monopolio que mantenía AT&T (ya era hora), se han podido ver anuncios donde Verizon hablaba de las zonas muertas de AT&T. Una forma de criticar la congestión que sufren las redes de AT&T, pero fijaros con qué vocabulario: zona muerta.

O el famoso mapa con puntos de mira de los congresistas que había que tratar de derrotar.

Mapa con los congresistas a derrotar (Fuente: http://resources2.news.com.au/images/2011/01/09/1225984/663314-palin-map.jpg)

Mapa con los congresistas a derrotar (Fuente: http://resources2.news.com.au/images/2011/01/09/1225984/663314-palin-map.jpg)

¡Puntos de mira para señalar en un mapa cuáles son los objetivos de victoria de un partido político! Son pequeños detalles, que van añadiendo carga y más carga a la sociedad americana, lo que hace que yo allí literalmente flipase e hiciese preguntas ingenuas de porqué había que utilizar un lenguaje tan agresivo.

Fijaros que incluso dentro del partido demócrata, otro congresista recientemente escribió una columna diciendo algo así como “Para mí Gifford está muerta“, porque ésta había apoyado una reforma que él no compartía (perdón, pero no encuentro la columna, la leí hace cosa de 1 mes). De nuevo, lenguaje agresivo, lo que pasa que ahora de un supuesto compañero. Yo por ejemplo, hubiera dicho: “No comparto la visión de Gifford”. La traducción a EEUU es “Para mí está muerta”.

La crispación, el insulto, la descalificación, cosas del día a día en los medios americanos. Hablan del Tea Party, pero yo diría que es cosa de todos. La política americana es una descalificación horrible continuada. Una convivencia que se ha ido degradando por el éxito de esta tendencia. Cosas de educación será. Y precisamente aquí entra cosas que puedo aportar por lo que viví allí. ¿Y por qué en educación? Porque trabaje en una universidad, la Wheeling Jesuit University en Wheeling, West Virginia, un estado bastante conservador.

Estados rojos (Republicanos) vs. azules (demócratas) (Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Red_states_and_blue_states)

Estados rojos (Republicanos) vs. azules (demócratas) (Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Red_states_and_blue_states)

¿Y por qué pasa esto? (que por cierto, cada día ocurre más en España también, como señalaba este artículo de El País el domingo pasado) Fácil: el dinero manda. Fox (canal ultraconservador) tiene una audiencia aproximadamente del doble que la que tienen MSNBC (ala más progresista) y CNN (más objetiva y “neutral”) juntas. La Fox donde vivía era lo único que se veía, establecimientos, universidad, casas, etc. Todo el rato veía la Fox (salvo en mi caso, donde disfrutaba del History Channel :-)). Menos mal que uno tiene (un poco) de juicio, sino hubiera vuelto siendo un pequeño Sarah Palin…

Además, desde 2010, una sentencia del Tribunal Supremo (muy ajustada eso sí, de 5 contra 4) dió luz verde para que las empresas, corporaciones, grupos de interés, lobbies y sindicatos pudiesen donar cantidades de dinero de forma ilimitada para la creación y difusión de anuncios publicitarios con fines electorales. Resultado: bombardeo indiscriminado.

Lo viví también este Noviembre cuando visité Boston en medio de las elecciones lesgislativas cada vez que enchufaba la TV en el hotel. Sed conscientes que entre 16 y 21 minutos a la hora son anuncios comerciales, y es un negocio que mueve aproximadamente 10.000 millones de dólares entre las 5 principales cadenas (NBC, CBS, ABC y Fox) de manera regular (sin ser elecciones, donde el gasto, y ahora más, se eleva exponencialmente).

Además del tema del lenguaje y el uso que se hace del mismo (la famosa retórica), está el tema de las armas. Tenía la imagen típico y clásica que las películas y las series nos han transmitido de que en EEUU se puede portar armas. La segunda enmienda de la constitución americana así lo anuncia.

Aún así, me impactó igualmente. Y encima, más aún, porque lo viví en primera persona. No quiero convertir esto en un Salsa Rosa, pero resulta que conocí (por resumirlo) a una chica en EEUU (ama, no leas esto :-)). Hablaré un poco, y obviamente sin dar nombres porque eso sí que no interesa a nadie, sobre la experiencia, porque tiene mucho que aportar.

Hija de un destacado general del contingente americano en Afganhistan, tenía toda su casa llena de medallas militares, reconocimientos, etc. ¿Qué bien no? De todo se aprende. Y sobre todo, mantenía un discurso del tipo: “¡Alex no entiendo cómo no te parece bien las MISIONES DE PAZ en Iraq y Afganhistan! Mi padre nos está defendiendo de futuros ataques. No me entra en la cabeza..”

Por poneros un ejemplo de ideología. Acabo de entrar en su Facebook, y está unida a grupos como éste que pone al mismo nivel la masacre de Arizona con la reforma sanitaria de Obama, o éste que trata de juntar a 1.000.000 de personas que echan de menos a George Bush Junior. Eso por contextualizar, y por no poner otros grupos, que realmente me dan hasta miedo abrir.

Además de las frecuentes conversaciones semi-bélicas, otro tema de discusión acalorada era que en casa tenía un arma. Resulta que en West Virginia, si eres mujer, estás soltera, y vives sola, la ley te permite tener un arma. Total, en su casa se dormía con el arma debajo de la almohada :-O

El tema de las armas y su control es un debate recurrente en EEUU. En 1934 la National Firearms Act restringió un poco (vía impuestos y llevando un registro de cada compra) el acceso a las armas de fuego. Posteriormente, en 1968, tras los asesinatos con armas de fuego de Robert Kennedy y Martin Luther King, la Gun Control Act prohibió tener en propiedad un arma de fuego a todo aquel que tuviera problemas mentales o hubiera pasado algún tiempo en algún centro de tratamiento. Posteriormente, en 1993, la Brady Bill introdujo exámenes a realizar a todo aquel que quisiera comprar un arma.

Bueno, pues aún así, un desequilibrado como el de Arizona tenía un arma. Aquí está el problema. Porqué narices compró un arma (pasando la aprobación de la Brady Bill) un chico de 22 años que había sido expulsado de la universidad por problemas mentales (la universidad le dijo que sólo lo readmitiría si un médico firmaba que no suponía un peligro para el resto de sus compañeros). Lo mismo pasó con Cho Seung-Hui, el autor de la matanza del Virginia Tech en 2007 que se llevó la vida de 30 personas.

La aprobación para comprar un arma de la Brady Bill básicamente consiste en no estar registrado en la National Instant Criminal Background Check System o NICS. Los enfermos mentales deben figurar en la base de datos que consulta dicho sistema para aprobar la compra de un arma. El asesino de Arizona no figuraba ahí.

La campaña Brady, anunció el viernes que el registro de enfermos mentales se había duplicado desde la masacre del Virginia Tech. Un millón de registros. Sin embargo, debería haber dos millones de registros, según los datos oficiales, si todos los estados cooperasen. Arizona no es de los estados que más ayuda a ello. El propio estado de Arizona estima que debiera tener 121.700 registros, pero desde 2008 sólo ha reportado 4.465. Sólo Nebraska, Pennsylvania (viví justo en la frontera de Pennsylvania, qué miedo…) y Louisiana aportan menos que Arizona.

Como decía al principio, un poco de evidencia empírica que aportar a este debate de nunca acabar. Lo peor de todo es que aquí en España los debates se simplifican, así que os aconsejo seguir al citado anteriormente Jordi o éste de Materias Grises para verlo más objetivamente.

5 thoughts on “Mi visión sobre porqué ocurren estas masacres en EEUU

  1. AitorArechabala

    Interesante post.
    Todo lo que sea conocer un poco mejor a los estadounidenses me interesa.

    Tengo 2 preguntas a ver si las sabes responder:
    – ¿Es verdad que si alguien entra en tú casa le puedes disparar y salir impune?
    -¿Es verdad que si sientes que alguién te está acosando o persiguiendo le puedes disparar también saliendo impune?
    Es que estas dos ideas las he oido por ahí y no se si son ciertas o falsas.

    Un saludo.

    Reply
    1. alrayon Post author

      Hola Aitor,

      depende del estado y de la situación. No conozco la legislación de cada estado, pero tenía un amigo de Florida, donde sí que era legal.

      Aquí he encontrado más información: http://www.answerbag.com/q_view/350819

      Cualquier pregunta, como siempre, encantado :-)

      Saludos.

      Reply
      1. AitorArechabala

        Bufff… mejor no ser repartidor de pizzas por esos lugares. 😛

        Gracias por la información.

        Reply
  2. jjr

    es muy triste leer todo esto. No puedo creer que portar armas sea tan facil y tan aceptado.
    Encima esos eufemismos que se crean para justificar su portación.
    De que manera podes justificar cargar con la vida de otra persona. Que? tenia miedo y por eso lo mate, ademas que personas (quiero creer instruidas y con una educación privilegiada) hablan de esa manera y con esos apelativos.
    Bueno lástima para aquellos que viven en eeuu y tienen que vivir con esto cada dia.

    Reply

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *